Новости
18 нояб. 2015
За неприменение ККТ грозит ответственность
Судебное решение. Сотрудником общества не была применена контрольно-кассовая техника и не выдан бланк строгой отчетности при получении оплаты за оказанные услуги. Данное обстоятельство суд признал доказанным событием правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 ст.14.5 КоАП РФ
Организация (истец) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными актов Инспекции Федеральной налоговой службы (ответчик): акта проверки, протокола об административном правонарушении, представления и постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, должностными лицами ответчика проведена проверка соблюдения истцом требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ). В ходе проверки было установлено и отражено в акте, что при оказании услуги, работником общества, денежные расчеты за нее произведены без применения имевшейся ККТ и бланков строгой отчетности.
Рассматривая материалы дела, суд пришел к выводу, что доказательств невозможности соблюдения обществом положений Закона № 54-ФЗ в силу обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений части 2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины истца.
Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления и признал доказанным событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 ст.14.5 КоАП РФ.
Постановление Верховного Суда РФ от 12.11.2015 № 307-АД15-14178
по делу № А56-73997/2014
Сегодня
Взносы на травматизм: признание договоров ГПХ трудовыми суды не поддержали
По итогам выездной проверки СФР доначислил организации взносы на выплаты физлицам. Он посчитал, что у договоров подряда и возмездного оказания услуг есть признаки трудовых отношений.
Сегодня
Суды вновь не поддержали увольнение "день в день"
Специалиста ознакомили с докладной запиской, в которой зафиксировали его отсутствие на работе. Он написал заявление с просьбой уволить его в тот же день. Затем сотрудник обратился в суд, где заявил, что ушел из-за угроз увольнения за прогул.
Сегодня
Госзаказчик сам определяет код по ОКПД 2, который подходит объекту закупки, решило УФАС
Заказчик приобретал, в частности, картриджи для электрографических печатающих устройств. Контролерам пожаловались на то, что он выбрал код 28.23.25.000 по ОКПД 2, который не соответствовал объекту закупки.
21 августа
Готовые решения (Проф). Кадры (режим работы и командировки)
Новый продукт для кадровиков поможет быстро разобраться в вопросах, связанных с организацией и учетом рабочего времени, а также с расчетом командировочных расходов
21 августа
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: июль 2026 года
Интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами, об аренде имущества банкрота, субсидиарной ответственности номинального директора, исполнительском иммунитете.
