О процессуальных вопросах

В частности, обзор содержит следующие позиции высшей судебной инстанции:

если российский суд не обладает компетенцией по рассмотрению спора, то это не препятствует ему принять обеспечительные меры в обеспечение иска, рассматриваемого по существу иностранным судом;

если лицо вынуждено прибегнуть к судебной защите своих прав и законных интересов, осуществление которых оказалось невозможным из-за пробелов в правовом регулировании, то оно не может быть лишено права на возмещение судебных расходов;

право на апелляционное обжалование судебного акта, вынесенного путем подписания его резолютивной части, и рассмотрение судом апелляционной жалобы не поставлено процессуальным законодательством в зависимость от наличия мотивированного решения суда первой инстанции;

если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу, то на этом основании они вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения;

принятие судом апелляционной инстанции новых доказательств без надлежащего подтверждения направления их другой стороне является существенным нарушением норм процессуального права;

штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Ели отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.

Полный текст документа в КонсультантПлюс:

Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за февраль - март 2018 г. («Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2018, № 5) {КонсультантПлюс}