О муниципальном контракте

ООО обратилось в суд с иском к департаменту о взыскании убытков, неосновательного обогащения, о признании злоупотреблением правом департаментом при вынесении решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Согласно материалам дела, между обществом и департаментом заключен муниципальный контракт на подготовку проектно-сметной документации для строительства общеобразовательного учреждения. По результатам экспертизы полученной департаментом документации получено отрицательное заключение. В связи с этим департамент отказался подписывать акт приемки.

Департаментом заявлен встречный иск о взыскании неустойки.

Решением суда первой инстанции в иске отказано, встречный иск удовлетворен частично. Апелляционный суд решение изменил в части удовлетворения встречного иска. Кассационный суд решение суда первой и апелляционной инстанций изменил, первоначальный и встречный иски удовлетворил частично.

ВС РФ решил передать жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку следующие доводы заявителей заслуживают внимания.

Общество не доказало наличия понесенных им расходов, поскольку типовая документация не была изготовлена исключительно для муниципального контракта. Это исключает квалификацию таких расходов, как расходов, фактически понесенных обществом до его расторжения. К таким работам не могут быть отнесены работы, которые произведены поставщиком до заключения контракта.

Полный текст документа в КонсультантПлюс:

Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2018 № 304-ЭС18-2754 по делу № А67-8909/2016 {КонсультантПлюс}