Когда имущество выбывает не по воле собственника

Общество обратилось в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем административных зданий, о признании отсутствующим права собственности ответчика на недвижимое имущество (земельный участок и здания).

По мнению общества, договор купли-продажи заключен с нарушением установленного законом порядка, который предусматривает запрет отчуждения спорного земельного участка, отнесенного к землям обороны. Кроме того, земельный участок и расположенные на нем здания, не могли быть проданы в связи с их отнесением к объектам культурного наследия федерального значения.

Прокурор в интересах РФ вступил в дело с аналогичными требованиями к истцу и ответчику.

Решением суда в удовлетворении исков отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, иск прокурора удовлетворен в части. Суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи недвижимого имущества.

Постановлением кассационной инстанции решения отменены, дело направлено в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

При новом рассмотрении в удовлетворении исков отказано.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение отменено в части отказа в иске прокурора, иск удовлетворен в части. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества. Решено возвратить РФ один земельный участок и расположенные на нем административные здания. Установлено, что приказ министра обороны РФ о приватизации принят в нарушение гражданского законодательства, а, значит, и все последующие сделки по распоряжению указанным спорным имуществом являются ничтожными сделками; имущество выбыло не по воле собственника. Часть спорных зданий входят в состав объекта культурного наследия. Исковые требования прокурора удовлетворены.

ВС РФ оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ не нашел.

Полный текст документа в КонсультантПлюс:
Для пользователей офлайн версии:

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2018 № 305-ЭС17-21963 по делу № А40-200192/2014 {КонсультантПлюс}

Для пользователей онлайн версии: 

Определение Верховного Суда РФ от 02.02.2018 № 305-ЭС17-21963 по делу № А40-200192/2014 {КонсультантПлюс}