Право пользования объектами животного мира при реорганизации

Заместитель прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу и Службе по охране и использованию животного мира (далее Служба) о признании недействительными охотхозяйственных соглашений, заключенных ответчиками.

Прокурор ссылался на то, что заключенные без проведения аукциона Службой и Обществом (охотпользователем) охотхозяйственные соглашения являются недействительными сделками.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных сделок недействительными.

При этом суды руководствовались пунктом 5 статьи 58, пунктом 1 статьи 129, пунктом 1 статьи 166, статьей 168 и пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 3 статьи 27, частями 1, 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте), статьей 36 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», статьей 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», (далее - Закон о лицензировании).

В кассационном представлении, поданном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить иск прокурора.

Верховный Суд Российской Федерации установил следующее.

В силу части 3 статьи 71 Закона об охоте юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу данного Закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользовании территорий или акваторий без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений; спорные соглашения заключены с Обществом без проведения аукциона по правилам части 3 статьи 71 Закона об охоте; в результате универсального правопреемства при реорганизации в апреле 2012 года путем преобразования к Обществу перешло право пользования объектами животного мира, возникшее на основании долгосрочных лицензий, выданных муниципальному унитарному предприятию до вступления в действие Закона об охоте; в соответствии со статьей 20 Закона о лицензировании реорганизация юридического лица и непереоформление лицензии в связи с реорганизацией не являются основанием для прекращения действия лицензии.

В связи с чем в передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2016 № 302-ЭС16-8581 по делу № А19-13654/2014 {КонсультантПлюс}