Новости
8 авг. 2016
Всегда ли прав заказчик?
Срок сдачи объекта после капитального ремонта был сорван по вине подрядчика. Работы завершило ООО – дочернее общество подрядчика. Однако заказчик отказывается принять работы и подписать Акт приемки работ, мотивируя тем, что подрядчик не проинформировал его о том, что работы завершит его дочернее общество, а с последним у него нет договора. Правомерен ли такой отказ (с учетом того, что в договоре подряда нет условия о запрете
выполнения работ другими лицами)?
Отказ заказчика в данном случае (по таким мотивам) не соответствует закону. Если нет других причин для отказа, заказчик должен принять работы (ст. 313 ГК РФ).
Для правильной оценки правомерности отказа заказчика нужно иметь в виду, что с 01.06.15 в ст. 313 ГК РФ внесены существенные изменения. Установлено, в частности, что кредитор (в данном случае – заказчик) обязан принять исполнение, предложенное за должника (в нашем случае – за подрядчика) третьим лицом (в данном случае – дочерним ООО подрядчика):
1. если исполнение обязательства возложено на третье лицо самим должником. В этом случае не имеет значения, дал ли согласие заказчик или нет;
2. даже если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, заказчик (кредитор) должен принять исполнение, предложенное третьим лицом за должника, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Анализ ситуации, описанной в вопросе, показывает, что:
• ремонтные работы могут быть выполнены как самим подрядчиком, так и третьим лицом (по соглашению с ним). Существо данного обязательства не предполагает, что оно должно быть исполнено «лично подрядчиком». Не противоречит выполнение ремонтных работ третьим лицом и нормам ст. 706 ГК РФ;
• в договоре подряда нет условия о запрете исполнения работ третьим лицом;
• к качеству работ у заказчика претензий нет. Отсутствуют и иные обстоятельства, свидетельствующие о недостатках работ;
• об отказе от договора (например, из-за нарушения сроков выполнения работ) заказчик не заявлял. Он лишь отказывается принять работы именно от дочернего общества подрядчика, мотивируя тем, что с последним у него никакого договора нет. Такой отказ не соответствует положениям ст. 313 ГК РФ.
Итоговый вывод. Заказчик не вправе отказать в принятии ремонтных работ только на том основании, что они выполнены дочерним обществом подрядчика.
А.Н. Гуев,
Кандидат юридических наук,
Генеральный директор юридической фирмы,
автор опубликованных комментариев
к большинству действующих кодексов РФ
Материал предоставлен в рамках партнерской поддержки
клиентов ГК «Ю-Софт»
08 декабря
Учетная политика – 2026: какие изменения нужно вносить
По общему правилу, корректировать учетную политику следует в случаях изменения законодательства, способа бухучета и/или вида деятельности организации.
В связи с Налоговой реформой-2026 возникают вопросы по части учетной политики.
01 декабря
Конкурс "Профессионал года - 2025" открыт!
В этом году в честь юбилея конкурса мы добавили новые номинации. Помимо участия в традиционных личных номинациях, совместно с коллегами Вы сможете побороться за звание «Лучшего отдела года»!
12 декабря
Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за сентябрь 2025 года
Заказчики требовали от участников состоять в двух СРО, неверно оценивали их квалификацию и необоснованно объединяли в один лот строительные работы и поставку немонтируемого оборудования.
12 декабря
Инвестиционный вычет по прибыли при поддержке спортивных школ: проект прошел Госдуму
Предлагают дополнить пп. 9 п. 2 ст. 286.1 НК РФ.
12 декабря
Вновь открывшиеся обстоятельства: поправки к АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ приняты в третьем чтении
Суды станут считать подделку доказательств, преступление участника дела и ряд иных обстоятельств вновь открывшимися на основании не только приговора, но и, в частности, постановления о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела.
