Всегда ли прав заказчик?

Отказ заказчика в данном случае (по таким мотивам) не соответствует закону. Если нет других причин для отказа, заказчик должен принять работы (ст. 313 ГК РФ).

Для правильной оценки правомерности отказа заказчика нужно иметь в виду, что с 01.06.15 в ст. 313 ГК РФ внесены существенные изменения. Установлено, в частности, что кредитор (в данном случае – заказчик) обязан принять исполнение, предложенное за должника (в нашем случае – за подрядчика) третьим лицом (в данном случае – дочерним ООО подрядчика):
1. если исполнение обязательства возложено на третье лицо самим должником. В этом случае не имеет значения, дал ли согласие заказчик или нет;
2. даже если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, заказчик (кредитор) должен принять исполнение, предложенное третьим лицом за должника, в следующих случаях:
1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;
2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Анализ ситуации, описанной в вопросе, показывает, что:
• ремонтные работы могут быть выполнены как самим подрядчиком, так и третьим лицом (по соглашению с ним). Существо данного обязательства не предполагает, что оно должно быть исполнено «лично подрядчиком». Не противоречит выполнение ремонтных работ третьим лицом и нормам ст. 706 ГК РФ;
• в договоре подряда нет условия о запрете исполнения работ третьим лицом;
• к качеству работ у заказчика претензий нет. Отсутствуют и иные обстоятельства, свидетельствующие о недостатках работ;
• об отказе от договора (например, из-за нарушения сроков выполнения работ) заказчик не заявлял. Он лишь отказывается принять работы именно от дочернего общества подрядчика, мотивируя тем, что с последним у него никакого договора нет. Такой отказ не соответствует положениям ст. 313 ГК РФ.

Итоговый вывод. Заказчик не вправе отказать в принятии ремонтных работ только на том основании, что они выполнены дочерним обществом подрядчика.

А.Н. Гуев,
Кандидат юридических наук,
Генеральный директор юридической фирмы,
автор опубликованных комментариев
к большинству действующих кодексов РФ

Материал предоставлен в рамках партнерской поддержки
клиентов ГК «Ю-Софт»