Определение ВС РФ: недобросовестные контрагенты

В ходе рассмотрения дела, длившегося более 1,5 лет, ответчик прибегал к разным способам затягивания процесса. Но самым неожиданным стал финал – требования истца оставили без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Точку в этом деле поставил Верховный суд.

Заказчик обратился с иском к подрядчику о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенных авансовых платежей по расторгнутым заказам. Ответчик подал ходатайство о выделении части требований в отдельное производство. Рассмотрение дела началось заново (ч. 8 ст. 130 АПК РФ).

Затем ответчик ходатайствовал о проведении  строительно-технической экспертизы по вопросу объема и стоимости фактически выполненных работ. Дело приостановили, провели экспертизу, и возобновили через два месяца. Потом он ходатайствовал о проведении дополнительной экспертизы. Это затянуло дело еще на месяц. После этого ответчик предъявил встречный иск о взыскании долга и пеней. Рассмотрение дела началось заново (ч. 6 ст. 132 АПК РФ).

Затем ответчик заявил о необходимости снова выделить дело в отдельное производство. В удовлетворении ходатайства было отказано, он обжаловал его, но безуспешно.

Дело передали в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Коллегия сделала ряд важных выводов. Правда, судебные акты оставила в силе, поскольку истец уже заново обратился в суд с тем же предметом и по тем же основаниям. Судьи отметили, что за 1,5 года в деле собрано значительное количество доказательств, что позволяло принять решение по существу спора. Злоупотребление правом со стороны ответчика состоит в следующем:

• большинство ходатайств были направлены на приостановление или отложение дела;
• практически все ходатайства поданы исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств. Они сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу и сбору доказательств;
• все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно;
• финальное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения заявлено спустя 1,5 года.

Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012