Взыскание процентов по займу

Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа с ответчика.

Суд присудил и проценты по договору, и проценты за просрочку возврата суммы займа.

Вышестоящей инстанцией было отменено взыскание процентов за просрочку возврата суммы займа.

Истец не согласился с принятым решением и обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему:

«В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.».

В связи с чем судебное решение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении суд должен учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2016 № 4-КГ15-75 {КонсультантПлюс}