Новости
4 сент. 2024
Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за июль 2024 года
Заказчики определяли неверный порядок оценки, пропускали заявки с недостоверными сведениями, не устанавливали национальный режим при закупках работ и ошибались при проверке уровня СРО.
Порядок оценки
Заказчик приобретал работы по реконструкции очистных сооружений. Для оценки опыта он принимал лишь договоры на строительство и реконструкцию объектов капстроительства.
Контролеры нашли нарушение: Положение N 2604 обязывает учитывать в том числе договоры на капремонт и снос.
Другой заказчик допустил сходную ошибку при закупке услуг строительного контроля. Он оценивал только те договоры, по которым контроль осуществляли на объектах социально-культурной сферы. Такое условие не отвечало Закону N 44-ФЗ и Положению N 2604.
Проверка документов участников на достоверность
Заказчик начислил участнику баллы за подложные договоры и признал его победителем, поскольку документы содержали признаки достоверности – реквизиты, печати и подписи сторон.
ФАС сочла действия заказчика незаконными. Суды поддержали контролеров и отметили:
- информацию в заявках следует проверять на достоверность. Это позволяет исключить ситуации, когда недобросовестные участники пытаются победить обманным путем;
- Закон N 44-ФЗ не ограничивает заказчика в проверке документов и сведений из заявки. Он может направлять запросы госорганам и контрагентам участника, а также использовать доступные информресурсы.
Национальный режим при закупках работ
Заказчик проводил закупку работ по установке дорожных камер. В извещении не установили ограничения допуска импортной электроники.
ФАС предписала устранить нарушение. Монтируемые камеры находились в перечне товаров с ограничениями допуска.
Отметим, Минфин, Минпромторг, Минцифры и Минстрой подход службы не разделяют. По мнению ведомств, ограничения при закупках работ и услуг не применяют.
Совокупный размер обязательств участника - члена СРО
Заказчик отказался заключать контракт с победителем, поскольку по данным ЕИС его фактический совокупный размер обязательств с учетом новой сделки превысил бы допустимое значение для уровня ответственности члена СРО.
ФАС и АС г. Москвы признали отказ незаконным. Контролировать превышение уровня ответственности по фонду обеспечения договорных обязательств должна СРО, а не заказчик. Участнику достаточно состоять в СРО и иметь нужный уровень ответственности.
Читайте в КонсультантПлюс:
Сегодня
Суды вновь не поддержали увольнение "день в день"
Специалиста ознакомили с докладной запиской, в которой зафиксировали его отсутствие на работе. Он написал заявление с просьбой уволить его в тот же день. Затем сотрудник обратился в суд, где заявил, что ушел из-за угроз увольнения за прогул.
Сегодня
Госзаказчик сам определяет код по ОКПД 2, который подходит объекту закупки, решило УФАС
Заказчик приобретал, в частности, картриджи для электрографических печатающих устройств. Контролерам пожаловались на то, что он выбрал код 28.23.25.000 по ОКПД 2, который не соответствовал объекту закупки.
Сегодня
Взносы на травматизм: признание договоров ГПХ трудовыми суды не поддержали
По итогам выездной проверки СФР доначислил организации взносы на выплаты физлицам. Он посчитал, что у договоров подряда и возмездного оказания услуг есть признаки трудовых отношений.
21 августа
Готовые решения (Проф). Кадры (режим работы и командировки)
Новый продукт для кадровиков поможет быстро разобраться в вопросах, связанных с организацией и учетом рабочего времени, а также с расчетом командировочных расходов
21 августа
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: июль 2026 года
Интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами, об аренде имущества банкрота, субсидиарной ответственности номинального директора, исполнительском иммунитете.
