(495) 956-08-80
Войти

Новости

31 июля 2015

Постановление мирового судьи

вынесенное по делу об административном правонарушении, не имеет преюдициального значения для арбитражного суда, рассматривающего дело

Постановлением Верховного Суда РФ было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

В удовлетворении требования было отказано, поскольку факт правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Приведенные в жалобе доводы об установлении мировым судом обстоятельств нарушения сроков проверки были предметом тщательного изучения судов и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы о неприменении судами положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку не предусматривают, что постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, имеет преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.07.2015 N 310-АД15-7716 по делу N А14-9102/2014

08 декабря
Учетная политика – 2026: какие изменения нужно вносить
По общему правилу, корректировать учетную политику следует в случаях изменения законодательства, способа бухучета и/или вида деятельности организации. В связи с Налоговой реформой-2026 возникают вопросы по части учетной политики.
01 декабря
Конкурс "Профессионал года - 2025" открыт!
В этом году в честь юбилея конкурса мы добавили новые номинации. Помимо участия в традиционных личных номинациях, совместно с коллегами Вы сможете побороться за звание «Лучшего отдела года»!
12 декабря
Самозанятые смогут получать пособие по больничному с 2026 года – Госдума приняла проект
Планируют провести эксперимент по добровольному страхованию на случай нетрудоспособности самозанятых. Он будет действовать до конца 2028 года (ч. 2 ст. 1 проекта).
12 декабря
Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за сентябрь 2025 года
Заказчики требовали от участников состоять в двух СРО, неверно оценивали их квалификацию и необоснованно объединяли в один лот строительные работы и поставку немонтируемого оборудования.