(495) 956-08-80
Войти

Новости

31 июля 2015

Постановление мирового судьи

вынесенное по делу об административном правонарушении, не имеет преюдициального значения для арбитражного суда, рассматривающего дело

Постановлением Верховного Суда РФ было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

В удовлетворении требования было отказано, поскольку факт правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Приведенные в жалобе доводы об установлении мировым судом обстоятельств нарушения сроков проверки были предметом тщательного изучения судов и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы о неприменении судами положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку не предусматривают, что постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, имеет преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.07.2015 N 310-АД15-7716 по делу N А14-9102/2014

Сегодня
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: сентябрь 2026 года
Интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами, о расходах арбитражного управляющего, снижении неустойки, об исключении автомобиля из конкурсной массы.
22 октября
Компенсация за затянутое судопроизводство и неисполнение решений: обзор ВС РФ
Учитывается ли время, затраченное в другом суде, если дело передали по подсудности? Освобождает ли нехватка бюджетных денег от выплаты компенсации за неисполнение решения? Можно ли получить компенсацию, если суд долго не отправлял исполнительный лист?