Новости
31 июля 2015
Постановление мирового судьи
вынесенное по делу об административном правонарушении, не имеет преюдициального значения для арбитражного суда, рассматривающего дело
Постановлением Верховного Суда РФ было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.
В удовлетворении требования было отказано, поскольку факт правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.
Приведенные в жалобе доводы об установлении мировым судом обстоятельств нарушения сроков проверки были предметом тщательного изучения судов и получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.
Доводы о неприменении судами положений ч. 3 ст. 69 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку не предусматривают, что постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, имеет преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело.
Постановление Верховного Суда РФ от 21.07.2015 N 310-АД15-7716 по делу N А14-9102/2014
Сегодня
Минфин разъяснил нюанс оплаты бумажных контрактов по итогам закупок малого объема с 1 июля 2026 года
Письмо Минфина России от 26.06.2026 N 24-06-09/54818.
Сегодня
Медосмотр при переводе работника: разъяснения Минтруда
При переходе в другое структурное подразделение без расторжения трудового договора работнику может не потребоваться периодический медосмотр.
Сегодня
СПОТ: налоговики пояснили, может ли плательщик на УСН учесть в расходах обеспечительный платеж
Письмо ФНС России от 03.07.2026 N СД-36-3/5649.
13 июля
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за июнь
Уменьшат ли неустойку должнику, если ее снизили поручителю? Можно ли через месяц после торгов за право аренды выкупить земельный участок и вернуть часть задатка? Законно ли делать скидку на товар в обмен на согласие получать рекламные рассылки?
