Новости
17 нояб. 2023
Оценка добросовестности владельцев товарных знаков: ВС РФ обобщил практику
В новый обзор вошло 17 позиций, которые касаются последствий неиспользования товарного знака, деятельности "патентных троллей", недобросовестной конкуренции при регистрации товарного знака и других вопросов.
Временное неиспользование товарного знака, которое объясняется производственными трудностями, нельзя рассматривать как злоупотребление правом со стороны владельца (п. 1 Обзора). При этом лицо, которое требует прекращения правовой охраны товарного знака, должно доказать намерение использовать его в своем бизнесе (п. 4 Обзора).
При оспаривании решения Роспатента, который отказал заявителю в регистрации товарного знака, правообладатель сходного товарного знака не обязан доказывать факт его использования (п. 10 Обзора).
При отказе в иске из-за имитации нарушения исключительного права суд может учесть аналогичную практику по другим делам, где истец пытался получить судебную защиту (п. 3 Обзора).
Откажут во взыскании компенсации, если лицензиат не занимался реализацией товаров, защищенных спорным товарным знаком, и не готовился к этому. Еще одно основание для отказа — мнимый характер лицензионного договора (п. 5 Обзора).
Если первый товарный знак из серии зарегистрирован правомерно, то предполагается, что и последующие товарные знаки зарегистрированы добросовестно (п. 9 Обзора).
Приобретение и использование прав на товарный знак можно рассматривать как недобросовестную конкуренцию, если недобросовестность установлена на момент обращения с заявкой на регистрацию товарного знака (п. 13 Обзора).
При оспаривании решения Роспатента, который отказал заявителю в регистрации товарного знака, правообладатель сходного товарного знака не обязан доказывать факт его использования (п. 10 Обзора).
При отказе в иске из-за имитации нарушения исключительного права суд может учесть аналогичную практику по другим делам, где истец пытался получить судебную защиту (п. 3 Обзора).
Откажут во взыскании компенсации, если лицензиат не занимался реализацией товаров, защищенных спорным товарным знаком, и не готовился к этому. Еще одно основание для отказа — мнимый характер лицензионного договора (п. 5 Обзора).
Если первый товарный знак из серии зарегистрирован правомерно, то предполагается, что и последующие товарные знаки зарегистрированы добросовестно (п. 9 Обзора).
Приобретение и использование прав на товарный знак можно рассматривать как недобросовестную конкуренцию, если недобросовестность установлена на момент обращения с заявкой на регистрацию товарного знака (п. 13 Обзора).
Читайте в КонсультантПлюс:
Оценка добросовестности владельцев товарных знаков: ВС РФ обобщил практику {КонсультантПлюс}
Сегодня
Выписка из сервиса оценки юрлиц и ИП станет доступна иным лицам
Проект принят в третьем чтении.
Сегодня
Комиссия по служебному поведению и конфликту интересов
С 9 июля 2025 года обновлено положение.
Сегодня
Новые штрафы для отелей и других средств размещения появятся в КоАП РФ с 6 сентября 2025 года
Кодекс дополнят наказанием, в частности, за заключение договора о предоставлении гостиничных услуг в период, когда приостановлено действие классификации средства размещения.
Сегодня
Льготы для организаций и граждан: поправки к НК РФ прошли Госдуму
Планируют повысить необлагаемый размер матпомощи семьям с детьми до 1 млн руб. на каждого ребенка. Хотят продлить действие ставки НДС 0% в гостиничном бизнесе. Предлагают увеличить порог доходов предприятий общепита для освобождения от НДС и др.
Сегодня
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за июнь
Освобождение от выплаты страхового возмещения, ответственность за демонстрацию товаров с чужим товарным знаком, размер банковской комиссии за переводы физлицам.
