Новости

24 мая 2023

Пропуск срока подписания договора по Закону N 223-ФЗ

Примеры из практики за 2021 – 2023 годы

Выросла цена

Часто договоры не подписывают, поскольку к моменту их заключения цена предмета закупки на рынке увеличилась, например из-за санкций.

АС Дальневосточного округа посчитал, что недобросовестности в поведении победителя нет:

• цена товара выросла на 45% из-за изменения экономической ситуации в конце февраля 2022 года. К моменту заключения сделки ценовое предложение стало уже неактуальным. Скачок цен нельзя было предвидеть. Об этом заказчику сообщили в первый день подписания договора;

• победитель много раз пробовал урегулировать ситуацию: предлагал уменьшить количество товаров с сохранением цены, пытался найти нужный товар в других местах;

• удорожание товара не форс-мажор. Однако доказали, что существенный рост цен был. Этот факт подтвердили письма производителей.

Причин для включения в реестр не увидел и АС Московского округа.

Однако, например, 5-й ААС нашел основания для РНП и среди прочего отметил:

• рост курса валюты и цены товара не форс-мажор;

• то, что победитель обращался к заказчику за разрешением ситуации, не доказали.

Производитель отказался поставить товар

АС Московского округа посчитал победителя уклонившимся, поскольку тот не подписал договор из-за отказа производителя поставить товар и представить гарантийное письмо в подтверждение такой поставки. Довод об их долгом сотрудничестве не убедил кассацию:

• по Закону N 223-ФЗ не имеют значения правоотношения победителя и иных лиц, которых тот привлек для поставки товара. Именно по вине победителя сорвалась закупка. Он несет риски наступления последствий из-за неподписания им договора;

• то, что победитель сам сообщил заказчику, что невозможно заключить сделку, не освобождает его от ответственности за уклонение.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

13-й ААС также не счел отказ производителя от поставки уважительной причиной неподписания договора.

Заболел уполномоченный сотрудник

АС Московского округа нашел основания для реестра и среди прочего отметил:

• подписать договор мог лишь директор. Победитель организовал свою работу так, что заключение сделки зависело от самочувствия последнего;

• по истечении срока на подписание победитель сообщил заказчику об отказе от договора, значит, принял все риски;

• обращение директора в поликлинику не доказывает, что заключить сделку было нельзя. Обстоятельства, которые мешали сделать это другому лицу, не привели.

К выводу о законности включения данных в РНП в сходной ситуации пришел также 16-й ААС. Больничный уполномоченного сотрудника пришелся не на весь период подписания договора.

Татарстанское же УФАС решило, что причин для реестра нет. Контролеры учли, что победитель направил запрос в банк, чтобы получить независимую гарантию, и представил документы о наличии товара на складе для поставки по договору.