Изменение существенных условий контракта на госслужбе: важная практика судов за 2022 год

КС РФ закрепил такие подходы:

• если служащий не согласен с изменением категории или группы, а наниматель не планирует сохранить его ставку, чиновника надо сократить. Это касается в том числе ситуации, когда госорган перемещает сотрудника во вновь созданное подразделение и дает ему ведущую должность вместо главной со сходными обязанностями;

• должности разделяют на категории и группы исходя из уровня сложности труда, самостоятельности, ответственности служащего и т.д. Все это предопределяет функционал сотрудника;

• если наниматель изменяет категорию или группу, он корректирует должностные обязанности. Однако Закон о госслужбе запрещает изменять данное условие контракта. Такую корректировку нужно считать введением новой должности с похожим функционалом;

• изменение нельзя считать переименованием должности. Оно происходит, если аналогичную поправку вносят в реестр должностей, а регистрационный номер должности сохраняют. Переименование проводят и в случае, когда штатную единицу перемещают в иное подразделение. Однако такие корректировки не предполагают изменения категории и группы либо других условий контракта.

Отметим, выводы КС РФ обязаны применять все. Теперь никто не вправе толковать закон иначе.

В похожей ситуации Центральный районный суд г. Кемерово указал: хотя при изменении категории и группы штатная численность не изменилась, это произошло лишь потому, что одновременно с сокращением ввели новую ставку. Решение данной инстанции оставил в силе Кемеровский областной суд.

 

Наниматель решил создать вместо прежнего отдела новый. Он уведомил сотрудников об изменении существенных условий контракта — перемещении в другое подразделение. Затем им на рабочую электронную почту выслали образцы заявлений о продолжении службы.

Один из служащих работал дистанционно и на письмо не ответил. Повторная отправка тоже не дала результата. Наниматель отправил уведомление на бумаге. В нем он предложил сотруднику прийти в отдел кадров. Через 2 дня составили акт об отказе дать согласие и расторгли контракт.

Чиновник пошел в суд. Он указал, что электронные письма не видел. Более того, данный способ передачи сообщений по кадровым вопросам с ним не согласовали. Уведомление на бумаге служащий получил уже после увольнения.

2-й КСОЮ признал расторжение контракта незаконным. Наниматель не принял достаточных мер, чтобы выяснить волю сотрудника. Подобный формальный подход недопустим.

 

Служащего устно предупредили о переносе рабочего места лишь за несколько дней. Новый офис находился за 100 км от его дома и прежнего места службы. Сотрудник не стал туда ездить, и его уволили за прогул.

6-й КСОЮ счел действия нанимателя незаконными. Для служащего такое изменение существенно. Предупредить его надо было письменно за 2 месяца. Без соглашения изменять условия контракта нельзя.

Судьи отклонили довод нанимателя о том, что населенный пункт по месту работы не входит в перечень существенных условий контракта. Закон о госслужбе относит к таковым подразделение госоргана. Это предполагает отражение в контракте места работы.