Налоговая реконструкция
Компания применяла УСН формально. Инспекция доначислила ей налоги по общей системе без учета уже уплаченных налогов по спецрежиму. Суды согласились с таким подходом, но ВС РФ решил иначе.
Мнение нижестоящих судов:
• Компания организовала группу лиц, внутри которой проводила согласованную политику по всем операциям.
• Налоговую реконструкцию провести нельзя. Налоги по спецрежиму организация не уплачивала, значит это не ее расходы.
• Участники группы на УСН могут подать уточненки.
Позиция Верховного суда:
• Инспекция должна установить реальные обязательства налогоплательщика и исключить уплату налога в большем размере, чем этого требует закон.
• При дроблении бизнеса организатору доначисляют налоги со всех доходов группы по общей системе. Следовательно, инспекция должна учесть в расходах и платежи, которые ее участники уже уплатили с доходов по спецрежиму.
Как позицию ВС РФ учли на практике:
• АС Центрального округа в похожей ситуации также отправил дело на новое рассмотрение со ссылкой на Определение ВС РФ. Суд указал: налоги, которые участники группы уплатили по спецрежиму, должны учитывать при доначислении организатору схемы недоимки по общей системе. Иначе последствия от переквалификации будут определены неверно, доначисление налогов в большем размере приобретет характер санкций.
• ФНС включила Определение ВС РФ в обзор правовых позиций и рекомендовала использовать его в работе. Ведомство разъяснило нижестоящим органам, как учесть налоги, уплаченные участниками схем. ФНС применила подход, сходный с позицией ВС РФ.
• ВС РФ рассмотрел еще одно похожее дело и сделал тот же вывод. Он в том числе указал: если не учитывать уплаченный налог по спецрежиму в расходах организатора группы, это создаст предпосылки для его возврата другими участниками схемы. В таком случае бюджет может не получить полного возмещения ущерба.
Документы: Определения ВС РФ от 21.07.2022 N 301-ЭС22-4481, от 23.12.2022 N 308-ЭС22-15224, Постановление АС Центрального округа от 19.10.2022 по делу N А54-3223/2021
Уточненка от неуполномоченного лица
Инспекция приняла от неуполномоченного лица несколько уточненных деклараций, направленных без доверенностей. На жалобу компании исключить отчетность из обработки и восстановить первичные данные ответила отказом. Суды согласились — инспекция не вправе принимать такую отчетность, но в остальном поддержали налоговую. ВС РФ посчитал иначе.
Мнение нижестоящих судов:
• Налоговая нарушила порядок принятия отчетности.
• Аннулировать декларации инспекция не вправе. В период их сдачи нормы НК РФ не давали ей таких полномочий.
• Восстановить свои права компания может через подачу новых уточненок.
Позиция Верховного суда:
• Организация может восстановить свои права через суд. Однако нижестоящие суды не решили этот вопрос.
• Налоговая приняла недействительную отчетность. Это создает риски в том числе для контрагентов.
• Инспекция обязана обеспечивать административную защиту прав налогоплательщика. Ссылка на невозможность аннулировать ничтожные документы из-за того, что нет регламента и технических возможностей, противоречит ее основным задачам.
Как позицию ВС РФ учли на практике:
• 8-й ААС в похожей ситуации (налоговый орган принял декларацию от неуполномоченного лица) сослался на позицию ВС РФ. Отказ инспекции удалить отчетность из-за отсутствия регламента и технических возможностей признал незаконным.
• Аналогичный вывод сделал АС Московского округа. Он вернул дело на пересмотр.
• ФНС включила Определение ВС РФ в обзор правовых позиций и рекомендовала использовать его в работе.
Документы: Определение ВС РФ от 19.08.2022 N 306-ЭС22-7274, Постановление 8-го ААС от 11.10.2022 по делу N А46-4298/2022
Пониженная ставка по земельному налогу
Компания применила ставку 0,3% по участку с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», хотя ничего не построила, а сам участок продала. Инспекция доначислила земельный налог по ставке 1,5%. Суды с этим согласились. ВС РФ посчитал иначе.
Мнение нижестоящих судов
• Право на пониженную ставку есть, если участок используют согласно виду разрешенного использования.
• Организация не доказала, что выполнила условие или намеревалась использовать участок для строительства жилых домов.
Позиция Верховного суда
• Компания не может менять налоговую ставку или отказаться от ее.
• Применение пониженной ставки в этот период зависело только от вида разрешенного использования, других ограничений нет.
• Для ситуации, когда на участке для строительства жилых домов не построили недвижимость, предусмотрели повышающий коэффициент.
• Продажа участка не лишает права на применение пониженной ставки за весь период владения им.
Как позицию ВС РФ учли на практике:
АС Центрального округа со ссылкой на Определение ВС РФ также занял сторону компании.
Суд отметил: если на участке с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки» нет построек, организация должна применять ставку 0,3 % с повышающим коэффициентом.
Документы: Определение ВС РФ от 24.06.2022 N 310-ЭС22-2242, Постановление АС Центрального округа от 21.07.2022 по делу N А68-3680/2021
Читайте в КонсультантПлюс:
