logo
Ю-Софт. Всегда с Вами

РАБОТАЕМ С 1993 ГОДА

Горячая линия

(495) 956-08-80

Все новости

Топ-3 "поворотных" дел ВС РФ по налогам за 2022 год

3 февр. 2023 | Распечатать
Интересные споры, в которых он не согласился с нижестоящими судами.
Налоговая реконструкция
Компания применяла УСН формально. Инспекция доначислила ей налоги по общей системе без учета уже уплаченных налогов по спецрежиму. Суды согласились с таким подходом, но ВС РФ решил иначе.
 
Мнение нижестоящих судов:
Компания организовала группу лиц, внутри которой проводила согласованную политику по всем операциям.
Налоговую реконструкцию провести нельзя. Налоги по спецрежиму организация не уплачивала, значит это не ее расходы.
Участники группы на УСН могут подать уточненки.
 
Позиция Верховного суда:
Инспекция должна установить реальные обязательства налогоплательщика и исключить уплату налога в большем размере, чем этого требует закон.
При дроблении бизнеса организатору доначисляют налоги со всех доходов группы по общей системе. Следовательно, инспекция должна учесть в расходах и платежи, которые ее участники уже уплатили с доходов по спецрежиму.
 
Как позицию ВС РФ учли на практике:
АС Центрального округа в похожей ситуации также отправил дело на новое рассмотрение со ссылкой на Определение ВС РФ. Суд указал: налоги, которые участники группы уплатили по спецрежиму, должны учитывать при доначислении организатору схемы недоимки по общей системе. Иначе последствия от переквалификации будут определены неверно, доначисление налогов в большем размере приобретет характер санкций.
ФНС включила Определение ВС РФ в обзор правовых позиций и рекомендовала использовать его в работе. Ведомство разъяснило нижестоящим органам, как учесть налоги, уплаченные участниками схем. ФНС применила подход, сходный с позицией ВС РФ. 
ВС РФ рассмотрел еще одно похожее дело и сделал тот же вывод. Он в том числе указал: если не учитывать уплаченный налог по спецрежиму в расходах организатора группы, это создаст предпосылки для его возврата другими участниками схемы. В таком случае бюджет может не получить полного возмещения ущерба.
Документы: Определения ВС РФ от 21.07.2022 N 301-ЭС22-4481, от 23.12.2022 N 308-ЭС22-15224, Постановление АС Центрального округа от 19.10.2022 по делу N А54-3223/2021
 
Уточненка от неуполномоченного лица
Инспекция приняла от неуполномоченного лица несколько уточненных деклараций, направленных без доверенностей. На жалобу компании исключить отчетность из обработки и восстановить первичные данные ответила отказом. Суды согласились — инспекция не вправе принимать такую отчетность, но в остальном поддержали налоговую. ВС РФ посчитал иначе.
 
Мнение нижестоящих судов:
Налоговая нарушила порядок принятия отчетности.
Аннулировать декларации инспекция не вправе. В период их сдачи нормы НК РФ не давали ей таких полномочий.
Восстановить свои права компания может через подачу новых уточненок.
 
Позиция Верховного суда:
Организация может восстановить свои права через суд. Однако нижестоящие суды не решили этот вопрос.
Налоговая приняла недействительную отчетность. Это создает риски в том числе для контрагентов.
Инспекция обязана обеспечивать административную защиту прав налогоплательщика. Ссылка на невозможность аннулировать ничтожные документы из-за того, что нет регламента и технических возможностей, противоречит ее основным задачам.
 
Как позицию ВС РФ учли на практике:
8-й ААС в похожей ситуации (налоговый орган принял декларацию от неуполномоченного лица) сослался на позицию ВС РФ. Отказ инспекции удалить отчетность из-за отсутствия регламента и технических возможностей признал незаконным.
Аналогичный вывод сделал АС Московского округа. Он вернул дело на пересмотр. 
ФНС включила Определение ВС РФ в обзор правовых позиций и рекомендовала использовать его в работе. 
Документы: Определение ВС РФ от 19.08.2022 N 306-ЭС22-7274, Постановление 8-го ААС от 11.10.2022 по делу N А46-4298/2022
 
Пониженная ставка по земельному налогу
Компания применила ставку 0,3% по участку с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки», хотя ничего не построила, а сам участок продала. Инспекция доначислила земельный налог по ставке 1,5%. Суды с этим согласились. ВС РФ посчитал иначе.
 
Мнение нижестоящих судов
Право на пониженную ставку есть, если участок используют согласно виду разрешенного использования.
Организация не доказала, что выполнила условие или намеревалась использовать участок для строительства жилых домов.
 
Позиция Верховного суда
Компания не может менять налоговую ставку или отказаться от ее.
Применение пониженной ставки в этот период зависело только от вида разрешенного использования, других ограничений нет.
Для ситуации, когда на участке для строительства жилых домов не построили недвижимость, предусмотрели повышающий коэффициент.
Продажа участка не лишает права на применение пониженной ставки за весь период владения им.
 
Как позицию ВС РФ учли на практике:
АС Центрального округа со ссылкой на Определение ВС РФ также занял сторону компании.
Суд отметил: если на участке с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки» нет построек, организация должна применять ставку 0,3 % с повышающим коэффициентом.
Документы: Определение ВС РФ от 24.06.2022 N 310-ЭС22-2242, Постановление АС Центрального округа от 21.07.2022 по делу N А68-3680/2021

 

Читайте в КонсультантПлюс:

Топ-3 «поворотных» дел ВС РФ по налогам за 2022 год

Остались вопросы? Обращайтесь к нашим Экспертам.

Подписаться
на рассылку новостей

Полная версия КонсультантПлюс
на два дня БЕСПЛАТНО