О распределении судебных расходов

Фонд капитального ремонта МКД обратился в суд к учреждению с иском о взыскании задолженности.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду оплаты задолженности; с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате госпошлины.

Учреждение обратилось с жалобой в ВС РФ.

ВС РФ отметил, что, распределяя судебные расходы по оплате госпошлины при прекращении производства по делу, суды исходили из того, что судебные расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку он произвел погашение задолженности перед истцом после обращения последнего в суд.

Отмечается, что ссылка заявителя на необоснованное возложение на него как на государственный орган обязанности по уплате госпошлины является несостоятельной, поскольку судом в рассматриваемом случае распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты госпошлины на основании положений НК РФ не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Полный текст документа в КонсультантПлюс:

Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2022 № 303-ЭС22-15547 по делу № А51-20448/2021 {КонсультантПлюс}