Увольнение чиновника, отчитавшегося о доходах с нарушением: примеры из практики 2020 – 2021 годов

Когда суды признали увольнение законным

Сотрудник не подал сведения из-за дистанционного режима работы
С марта 2020 года служащего перевели на удаленку. Соблюдая режим самоизоляции, он не мог прийти в бухгалтерию за справкой 2-НДФЛ и представить в отдел кадров на бумаге сведения о доходах.
Центральный районный суд г. Красноярска посчитал причину неуважительной. Чиновник мог получить справку 2-НДФЛ до марта. После перехода на удаленку он не принял никаких мер: не запросил нужные данные по почте или иным способом, не обращался за доступом в здание нанимателя.
Отметим, к уважительным причинам обычно относят непреодолимые обстоятельства.

В сведениях неоднократно утаивал данные о счетах с большими остатками или оборотами
Госслужащий 3 года подряд не указывал в справках о доходах несколько банковских счетов, а также проценты по ним в сумме более 600 тыс. руб. 2-й КСОЮ признал проступок значительным. Суд учел отягчающее обстоятельство: сотрудник допустил нарушение неоднократно.
В другом деле чиновница тоже 3 года подряд не приводила в справках на супруга данные о счете с ежегодным оборотом 2 – 4 млн руб. В одном из периодов поступления превысили их совокупный доход за 3 года. 9-й КСОЮ отклонил довод о том, что чиновница вносила сведения со слов супруга. Служащие должны проявлять осмотрительность и использовать при заполнении справок подтверждающие документы.

Не указал значительное имущественное обязательство
Служащий не отразил в справке 2 жилых помещения, которые получил в пользование. 7-й КСОЮ счел это сознательным искажением. Кроме того, сотрудник допускал ошибку 2 года подряд.
Суд учел и иное отягчающее обстоятельство. Одна из сделок служащего выглядела как попытка скрыть доходы. Он передал собственное помещение сестре в безвозмездное пользование, а та сдавала объект в наем. Сделку служащий не обосновал.
В другой ситуации сотрудница внебюджетного фонда не показала в справке финансовое обязательство — одолженную брату сумму более 2,5 млн руб. Примерно половину он вернул в тот же год, а остаток — через 7 лет. По мнению ВС Кабардино-Балкарской Республики, сотрудница должна была знать, что допускает нарушение. Период проверки охватывал лишь 1 год, данные за который работница исказила. Однако для увольнения достаточно и 1 подобного случая.

Скрыл информацию, которая говорила о нарушении антикоррупционного запрета
Депутат владел иностранной коммерческой компанией. Закон это запрещает. Чиновник не отразил сведения о доле участия в разд. 5 справки о доходах. Досрочное прекращение его полномочий поддержал 1-й КСОЮ.
Отметим, Минтруд уже указывал, что подобные проступки считают значительными.

Не подал справку или представил заведомо ложные данные при поступлении на службу
По закону с претендентом не заключают контракт, если он не подал сведения или представил заведомо ложную информацию. Конституционный суд указал: если такое лицо все же приняли на службу, его увольняют из-за нарушения правил заключения контракта. Продолжать отношения нельзя.
Суд отметил, что данного сотрудника нельзя увольнять по порочащему основанию — из-за утраты доверия. Во-первых, следить за выполнением правил заключения контракта должен наниматель. Если их нарушили, наказывать за это незаконно принятого служащего неправильно. Во-вторых, из-за утраты доверия увольняют только при нарушениях, которые допустили в период службы.
2-й КСОЮ применил эти выводы к ситуации, когда служащий не подал сведения при переводе из другого госоргана. На момент нарушения отношений с новым нанимателем не было. Поэтому тот не вправе наказывать сотрудника.

Читайте полный обзор в КонсультантПлюс: