Новости

31 марта 2022

Топ-5 споров о необоснованной налоговой выгоде: сентябрь 2021 года — февраль 2022 года

Должен ли восстановить НДС правопредшественник, если правопреемник перешел на УСН? Когда недоимку могут взыскать с зависимых организаций? Как для УСН посчитать стоимость построенного объекта?

Реорганизация и восстановление НДС

Компания построила оздоровительный комплекс на участке, который арендовала у своего единственного участника. Для финансирования строительства она взяла заем у него же. Когда объект ввели в эксплуатацию и заключили договоры аренды помещений, организация приняла НДС по строительству к вычету.

Затем по решению участника прошла реорганизация в форме выделения. Правопреемник получил оздоровительный комплекс, а также обязательства перед учредителем. С момента регистрации новая организация применяла УСН.

Инспекция посчитала, что действия правопредшественника и единственного участника обеих организаций направлены исключительно на то, чтобы изменить режим налогообложения без восстановления НДС и получить необоснованную налоговую выгоду (ННВ). Однако АС Поволжского округа с таким подходом не согласился.

Суд отметил: по НК РФ у правопредшественника нет обязанности восстанавливать НДС, если правопреемник перешел на УСН. Налоговики не доказали, что выделение организации и перевод ее на спецрежим нацелены на получение ННВ.

Налогоплательщик хотел разделить виды деятельности: строительство и управление имуществом, в т.ч. аренду. Это разграничение подтверждали данные разделительного баланса. Суд не увидел фиктивности реорганизации и неправомерности действий правопредшественника.

Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.10.2021 по делу N А45-30753/2020

Взыскание недоимки

При проверке организации инспекция доначислила налоги, однако взыскать их не смогла. Налоговики обратились в суд, чтобы получить недоимку с зависимых юрлиц.

АС Поволжского округа посчитал, что инспекция права. Среди прочего суд обратил внимание на то, что компании:

• вели одни и те же виды деятельности;

• занимались производством по одному и тому же адресу;

• использовали в производстве и передавали друг другу в аренду одно и то же имущество;

• имели товарные знаки, право собственности на которые принадлежало одному лицу;

• образовали единую схему построения бизнеса и реализовывали продукцию через одних и тех же посредников;

• приобретали сырье, материалы и иные ресурсы у одних и тех же поставщиков.

Документ: Постановление АС Поволжского округа от 25.01.2022 по делу N А12-2386/2021

Читайте полный обзор в КонсультантПлюс:

Топ-5 споров о необоснованной налоговой выгоде: сентябрь 2021 года — февраль 2022 года

Распечатать

Сегодня