Госрегистрация юрлиц и ИП в судебной практике

В частности, Обзор содержит следующие позиции судов:

- поскольку в ЕГРЮЛ в отношении сведений об УК, руководитель которой выступал в качестве заявителя при госрегистрации, содержалась запись о недостоверности и достоверных сведений для внесения в федеральный реестр в документах, поданных в регистрирующий орган, представлено не было, суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у регистрирующего органа оснований для отказа в госрегистрации юрлица;

- учитывая, что на дату получения регистрирующим органом определения суда о завершении конкурсного производства в отношении общества, производство по апелляционным жалобам физлиц было прекращено, суды пришли к выводам об отсутствии в оспариваемых действиях инспекции по внесению записи о прекращении деятельности общества признаков нарушения законодательства;

- сам по себе факт направления уведомлений о недостоверности не подтверждает причинение истцу убытков и не является безусловным основанием для привлечения к имущественной ответственности и возмещении вреда истцу;

- поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства наличия сформированной деловой репутации, а также несения убытков и утраты доверия к деловой репутации с момента внесения записи о недостоверности сведений о заявителе как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, и до внесения записи о признании недействительной соответствующей записи, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Полный текст документа в КонсультантПлюс:

Письмо ФНС России от 29.10.2021 № КВ-4-14/15313@ «О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 3 (2021)» {КонсультантПлюс}