ВС РФ подсказал судам, какие факты указывают на недействительность договоров банкрота

Первая инстанция заявление удовлетворила:

• имущество продали по явно заниженной цене, что невыгодно для общества. Более того, покупателю предоставили рассрочку до 2-х лет без обеспечения;
• компанию создали за несколько дней до заключения первого договора, почти сразу после покупки она выгодно сдала объекты в аренду. Арендная плата в год на 2 млн руб. больше стоимости покупки;
• проданное имущество новое, его сдали в эксплуатацию и зарегистрировали перед сделками;
• стороны договоров были аффилированными лицами, компания знала о неплатежеспособности общества.

Апелляция и кассация отказали. По их мнению, не доказали неравноценность сделок и аффилированность сторон. У проданного имущества обнаружили во время эксплуатации существенные недостатки. Компании пришлось его ремонтировать и компенсировать затраты арендатора.
ВС РФ согласился с первой инстанцией:

• сделки заключили в период подозрительности;
• компания получила от сдачи имущества в аренду за непродолжительное время больше, чем потратила на его покупку. Это свидетельствует о заниженной цене продажи;
• на аффилированность указывает, в частности, тот факт, что стороны имеют один юрадрес, директор компании в прошлом был руководителем общества;
• условия спорных договоров предоставляют покупателю чрезмерные привилегии, например выгодную рассрочку без обеспечения. Такое возможно только при доверительных отношениях сторон.

Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что недвижимость продали с целью вывести активы из конкурсной массы.