Размещаем рекламную конструкцию правильно

Общество обратилось в суд с иском к ИП о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно материалам дела, между ООО (Управляющая организация) и ИП (Арендатор) составлен и направлен предпринимателю договор, согласно условиям которого управляющая организация обязалась предоставить арендатору в аренду часть фасада здания МКД для размещения рекламной конструкции, с обязательством ответчика своевременно оплачивать арендную плату за рекламное место. Указанный договор ответчиком не подписан.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. На момент подачи искового заявления обязательство по оплате аренды ответчиком не исполнено.

По мнению ответчика, исследуемые ограждающие конструкции не участвуют в работе конструктивной системы здания, не являются несущими конструкциями, предназначены для теплозащиты внутренних помещений и служат для защиты помещений от агрессивных воздействий окружающей среды, основные функции исследуемых конструктивных элементов - обеспечение нормируемой освещенности, теплотехнических и звукоизоляционных качеств, комфортности внутренней среды помещений магазина; спорная конструкция предназначена исключительно для обслуживания одного нежилого помещения, следовательно, не может быть отнесена к общему имуществу МКД.

Решением суда, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов, иск удовлетворен, поскольку установлен факт размещения предпринимателем спорных конструкций на части фасада МКД, являющегося общим имуществом собственников помещений, протоколом общего собрания собственников принято решение о предоставлении ответчику элементов здания для размещения конструкции за плату, между тем, предпринимателем платежи за спорный период не производились.

ВС РФ согласился с доводами нижестоящих судов и отказал в передаче жалобы ИП для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Полный текст документа в КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2021 № 303-ЭС21-13536 по делу № А73-6312/2020 {КонсультантПлюс}