Новости

20 июля 2021

Как взыскать расходы на ремонт имущества и избежать неосновательного обогащения, пояснил ВС РФ

Общество выполняло работы на железной дороге. По его вине сошли с рельсов вагоны компании. Она потребовала взыскать с общества убытки, в т.ч. расходы на покупку новых деталей. Ими заменили поврежденные элементы, которые остались у компании.

В суде общество просило вычесть из убытков стоимость старых деталей (по цене лома), поскольку они стали неосновательным обогащением компании.

Три инстанции иск удовлетворили и не пошли обществу навстречу. Оно не доказало, что старые детали можно починить.

ВС РФ с таким подходом не согласился. После ремонта компания получила не только восстановленные вагоны, но и старые детали. Оставление их за собой имеет признаки неосновательного обогащения.

ВС РФ также отметил: спор о взыскании реального ущерба за вычетом сумм от продажи поврежденного имущества в качестве лома рассматривал еще Президиум ВАС РФ. Тогда он поддержал решение первой инстанции удовлетворить иск.

Вместе с тем ВС РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку:

• компания не опровергла, что оставила у себя старые детали;

• она не доказала, что их стоимость зачли при расчетах за ремонт;

• первая инстанция не установила судьбу таких деталей и их стоимость.

Не имеет значения ссылка нижестоящего суда на то, что общество не доказало ремонтопригодность старых составляющих вагона.

Читайте в КонсультантПлюс:

Как взыскать расходы на ремонт имущества и избежать неосновательного обогащения, пояснил ВС РФ

Распечатать

30 мая

Страховые взносы на травматизм: кабмин установил порядок определения кодов ОКВЭД

Постановление Правительства РФ от 27.05.2025 № 728

30 мая