(495) 956-08-80
Войти

Новости

8 июня 2021

Судебные расходы и юристы, работающие за абонентскую плату

ВС РФ напомнил: судебные расходы можно взыскать, даже если юристы работали за абонентскую плату

Общество за ежемесячную абонентскую плату оказывало компании консалтинговые услуги, включая юридическое сопровождение в судах. В этот период компания выиграла спор и решила взыскать с проигравшей стороны судебные расходы.

В подтверждение издержек компания представила договор об оказании услуг, отчеты о них, акты приема-передачи, платежные поручения. В обоснование размера расходов она сослалась на региональные расценки услуг адвокатов.
Первая инстанция заявление о возмещении расходов удовлетворила.
Апелляция и кассация это решение не поддержали, поскольку:

  • в актах и отчетах не указана стоимость юридических услуг, которые относятся к делу, а из приложения к договору невозможно установить порядок определения цены конкретной услуги;
  • платежные поручения не подтверждают оплату таких услуг;
  • региональные расценки применить нельзя, поскольку стороны рассчитывали плату исходя из цены ежемесячного абонентского обслуживания.

ВС РФ с ними не согласился. Он среди прочего напомнил позицию Президиума ВАС РФ: для возмещения судебных расходов важно лишь то, что они были. Как определяют размер вознаграждения юристов и условия его выплаты, значения не имеет.


Подробнее в КонсультантПлюс: 
Определение ВС РФ от 25.05.2021 N 301-ЭС20-22905
ВС РФ напомнил: судебные расходы можно взыскать, даже если юристы работали за абонентскую плату

Сегодня
Бумажные медкнижки можно вести до 1 сентября 2027 года
Приказ Минздрава России от 29.07.2026 N 705н.
13 августа
Покупка криптовалют неквалифицированным инвестором: ЦБ РФ подготовил их список и годовой лимит
По проекту к публичному обороту на торгах смогут допустить только Bitcoin, Ethereum и Tether USDT.
13 августа
На что ФАС обратила внимание в обзорах практики по Закону N 223-ФЗ за февраль – март 2026 года
Заказчики незаконно требовали провести дополнительные расчеты цены, устанавливали неоднозначные условия сделки с единственным участником. Также они определяли неверный порядок оценки заявок и безосновательно отклоняли их.