Новости

20 апр. 2021

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за март

Коллегия указала, что судебную неустойку можно установить и в административном споре, разъяснила, как применять правила о групповых исках в деле о банкротстве, пресекла недобросовестное поведение в арбитражном процессе.

Судебную неустойку можно взыскать за неисполнение решения по административному делу

Ситуация:

Муниципалитет отказал предпринимателю в приватизации земельного участка.
Предприниматель успешно оспорил отказ, но ответчик не спешил исполнять решение суда.
Предприниматель потребовал уплатить судебную неустойку по ГК РФ и АПК РФ.

Что сказали суды трех инстанций:

Суд первой инстанции и апелляция требование удовлетворили.
В АПК РФ есть норма о взыскании компенсации за просрочку исполнения решения суда, поэтому судебную неустойку можно применить в административных спорах.
Суд округа с таким подходом не согласился и сослался на позицию Пленума ВС РФ: судебную неустойку можно присудить только в случае, если ответчик не исполняет гражданско-правовую обязанность.

Что сказал Верховный суд:

Результатом административного спора стало то, что на ответчика возложили гражданско-правовую обязанность — предоставить истцу проект договора купли-продажи земли.
АПК РФ не содержит положений, которые запрещают взыскивать судебную неустойку по административным делам.

Выявление сокрытых доказательств — основание для пересмотра дела

Ситуация:

В одном обособленном споре ответчик отрицал существование соглашения о расторжении договора, а в другом, наоборот, представил суду это соглашение.
Такая противоречивая позиция позволила ответчику выиграть оба дела.
Заявитель (конкурсный управляющий) потребовал пересмотреть первое дело из-за вновь открывшегося обстоятельства — ответчик признал наличие соглашения.

Что сказали суды трех инстанций: дело нельзя пересмотреть, поскольку управляющий знал о существовании соглашения в период рассмотрения первого дела.

Что сказал Верховный суд:

Ответчик умышленно вел себя противоречиво и недобросовестно.
Не имеет значения тот факт, что в период рассмотрения спора управляющий знал о существовании соглашения.
Сокрытие ответчиком доказательств — вновь открывшееся обстоятельство. Дело должно быть пересмотрено.

Читайте полный обзор в КонсультантПлюс:

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за март

Распечатать

30 мая

Страховые взносы на травматизм: кабмин установил порядок определения кодов ОКВЭД

Постановление Правительства РФ от 27.05.2025 № 728

30 мая

Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за март – апрель 2025 года

Обзор наиболее интересных дел кассации

30 мая

Уведомление о начале деятельности будут подавать меньше компаний и ИП с 1 сентября 2025 года

Постановление Правительства РФ от 27.05.2025 № 725