(495) 956-08-80
Войти

Новости

20 янв. 2016

Расторжение договора и досудебный порядок

Арендатор использовал помещение не по целевому назначению. Арендодатель направил требование о расторжении договора и через две недели обратился в суд. Является ли досудебный порядок урегулирования спора соблюденным?

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

  1. пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
  2. существенно ухудшает имущество;
  3. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
  4. не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

При этом указанная статья также допускает возможность установления и других оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Статья 619 ГК РФ прямо указывает на необходимость досудебного урегулирования спора. В ней указано, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как усматривается из условия вопроса, арендодатель направил арендатору требование о расторжении договора. Представляется, что по своей природе, в первую очередь, по правовым последствиям, этот документ отличен от прямо поименованного в законе предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. То есть арендодателем было направлено именно требование о расторжении договора и в нем не содержалось никаких иных влекущих правовые последствия составляющих.

В этом случае необходимо учитывать п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». В абз. 1 указанного пункта отмечено следующее: «Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ)».

Таким образом, суд разъяснил, что арендодатель в рамках досудебного урегулирования спора должен направить предупреждение (в рассматриваемом случае это должно было быть предупреждение о необходимости начать использовать помещение в разумный срок) и непосредственно предложение расторгнуть договор.

В приведенном пункте Информационного письма суд посчитал досудебный порядок несоблюденным по причине того, что в направленном ответчику предупреждении ставился вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Предложение расторгнуть договор в случае неисполнения этой обязанности в разумный срок в данном предупреждении не содержалось.

Таким образом, суд допускает изложение предупреждения и предложения расторгнуть договор в одном документе и разрешает вопрос о соблюдении/несоблюдении предусмотренного законом порядка в зависимости от содержания направленного арендатору документа.

Хотя речь в Информационном письме шла именно о ненаправлении предложения о расторжении договора, представляется, что названные положения могут быть применены и к рассматриваемой ситуации, ввиду того что в направленном арендодателем документе также отсутствовала необходимая составляющая.

Кроме того, п. 30 Информационного письма напрямую указывает, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Указанная позиция нашла отражение и в конкретных решениях в судебной практике. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 11.07.2003 по делу № А44-1455/02-С12, в силу того что арендодателем не был соблюден предусмотренный ч. 3 ст. 619 ГК РФ порядок досрочного расторжения договора по требованию арендодателя, а именно - арендатору не было направлено требование о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, иск о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства оставлен без рассмотрения.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 30.10.2012 № Ф03-4903/2012 по делу № А24-410/2012 судом досудебный порядок урегулирования спора был признан несоблюденным, так как направленное арендодателем требование не содержало предупреждение арендодателя о необходимости исполнения арендатором условий договора аренды в разумный срок. Отдельного письменного предупреждения о необходимости исполнения условий договора в адрес арендатора также не направлялось.

Таким образом, в данном случае досудебный порядок урегулирования спора не является соблюденным арендодателем по причине того, что им не было направлено предупреждение о необходимости устранения нарушения договора.


Консультация эксперта, 2015

24 апреля
Пояснения в налоговую к декларациям, расчетам платежей и по другим вопросам
Как правильно подготовить и на что обратить особое внимание - подскажет путеводитель КонсультантПлюс
24 апреля
Система подтверждения ожидания поставки товаров и изменения НК РФ – законы опубликованы
С 1 июня 2026 года начнет полноценную работу система подтверждения ожидания поставки товаров (СПОТ). По общему правилу те, кто ввозит автотранспортом товары в РФ из ЕАЭС, должны сформировать документ о предстоящей поставке товара (ДОПП) и внести обеспечительный платеж.
24 апреля
В выписках из ЕГРЮЛ и ЕГРИП налоговики стали отражать коды ОКВЭД отчетного типа
Данные для ФНС формирует Росстат на основе статотчетности за прошлый год.
24 апреля
Охрана труда: интересные ответы онлайн-инспекции за февраль – март 2026 года
Роструд разъяснил, дают ли дополнительный выходной сотруднику, который прошел диспансеризацию на работе, может ли специалист по охране труда отвечать за приобретение СИЗ, нужна ли СОУТ на местах, которые перешли в новое подразделение.
24 апреля
Какие важные изменения ждут юриста в мае 2026 года
Начнется обязательная маркировка отдельной радиоэлектронной продукции. Операторы сервиса рассрочки и те, кто хотят ими стать, должны будут соблюдать правила ЦБ РФ. Подавать кассационные жалобы на некоторые акты потребуется не в КСОЮ, а в другие суды.