Новости

9 марта 2021

На какие ошибки в закупках по Закону N 223-ФЗ обратила внимание ФАС в февральских обзорах

Антимонопольный орган обратил внимание, что в последнее время заказчики требовали от участников лишнее при подаче заявок и не исполняли предписания контрольного органа.

Потребовали лишнее при подаче заявок

Образцы товара

Заказчик требовал представить образцы товара. Контролеры решили, что это незаконно: участники не обязаны приобретать товар заранее. Это допрасходы.

Кроме того, если участник не является производителем, ему придется запрашивать у того образцы. Производитель не обязан реагировать на такие запросы. Участие в закупке зависит от третьих лиц.

Отметим, есть и противоположное мнение. Так, Бурятское УФАС, хотя и согласилось, что участник не должен иметь весь товар до заключения договора, само требование о представлении образцов при подаче заявки не признало незаконным.

Антимонопольный орган подчеркнул, что в качестве образца участники вправе представить среди прочего: карточки товаров, их фотографии с приложением сертификатов соответствия.

Опыт и материально-технические ресурсы

Заказчик требовал опыт оказания услуг и наличие материально-технических ресурсов.

Контролеры с этим не согласились. То, что нет опыта и ресурсов, не влияет на качество исполнения договора.

Указали также, что закупку проводили среди СМСП. Для только что созданных субъектов это ограничение конкуренции, поскольку опыта у них еще нет.

Отметим, в практике есть разные подходы к требованию о наличии опыта.

Соглашение о распределении объемов обязательств

Заказчик требовал, чтобы в заявке коллективного участника было соглашение входящих в него лиц. Среди прочего в документе требовалось указать данные:

об объеме обязательств каждого участника при исполнении договора;
о распределении между ними оплаты.

Контролеры посчитали это незаконным: данным требованием заказчик вмешивается в деятельность исполнителя. Такое условие не влияет на качество исполнения договора.

Не исполнили предписание

Контролеры потребовали изменить документацию, чтобы устранить нарушения. Заказчик этого не сделал, поскольку обратился в суд, чтобы обжаловать предписание. Такой вывод он сделал из ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции.

ФАС отметила: обжалование предписания не приостанавливает исполнение по нему. Это может сделать только суд.

Положения ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции не действуют для предписаний об устранении нарушений по Закону N 223-ФЗ. Для этого есть спецнорма. В ней не сказано о приостановлении предписания при его обжаловании.

Суд поддержал контролеров: предписание надо было исполнить. Среди прочего суд отметил:

решение антимонопольного органа — итог административного контроля. Его неисполнение лишает жалобу смысла;
предписание выдается, чтобы устранить нарушение законодательства.

Позицию о том, что обжалование предписания не приостанавливает его исполнение, контролеры высказывали ранее. ВС РФ признал ее законной.

Читайте в КонсультантПлюс:

На какие ошибки в закупках по Закону N 223-ФЗ обратила внимание ФАС в февральских обзорах

«Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (февраль 2021 года)» (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}

«Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (февраль 2021 года)» (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}

«Обзор судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (февраль 2021 года)» (Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021) {КонсультантПлюс}

Распечатать

30 мая

Страховые взносы на травматизм: кабмин установил порядок определения кодов ОКВЭД

Постановление Правительства РФ от 27.05.2025 № 728

30 мая

Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за март – апрель 2025 года