Новости
9 марта 2021
На какие ошибки в закупках по Закону N 223-ФЗ обратила внимание ФАС в февральских обзорах
Антимонопольный орган обратил внимание, что в последнее время заказчики требовали от участников лишнее при подаче заявок и не исполняли предписания контрольного органа.
Потребовали лишнее при подаче заявок
Образцы товара
Заказчик требовал представить образцы товара. Контролеры решили, что это незаконно: участники не обязаны приобретать товар заранее. Это допрасходы.
Кроме того, если участник не является производителем, ему придется запрашивать у того образцы. Производитель не обязан реагировать на такие запросы. Участие в закупке зависит от третьих лиц.
Отметим, есть и противоположное мнение. Так, Бурятское УФАС, хотя и согласилось, что участник не должен иметь весь товар до заключения договора, само требование о представлении образцов при подаче заявки не признало незаконным.
Антимонопольный орган подчеркнул, что в качестве образца участники вправе представить среди прочего: карточки товаров, их фотографии с приложением сертификатов соответствия.
Опыт и материально-технические ресурсы
Заказчик требовал опыт оказания услуг и наличие материально-технических ресурсов.
Контролеры с этим не согласились. То, что нет опыта и ресурсов, не влияет на качество исполнения договора.
Указали также, что закупку проводили среди СМСП. Для только что созданных субъектов это ограничение конкуренции, поскольку опыта у них еще нет.
Отметим, в практике есть разные подходы к требованию о наличии опыта.
Соглашение о распределении объемов обязательств
Заказчик требовал, чтобы в заявке коллективного участника было соглашение входящих в него лиц. Среди прочего в документе требовалось указать данные:
- об объеме обязательств каждого участника при исполнении договора;
- о распределении между ними оплаты.
Контролеры посчитали это незаконным: данным требованием заказчик вмешивается в деятельность исполнителя. Такое условие не влияет на качество исполнения договора.
Не исполнили предписание
Контролеры потребовали изменить документацию, чтобы устранить нарушения. Заказчик этого не сделал, поскольку обратился в суд, чтобы обжаловать предписание. Такой вывод он сделал из ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции.
ФАС отметила: обжалование предписания не приостанавливает исполнение по нему. Это может сделать только суд.
Положения ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции не действуют для предписаний об устранении нарушений по Закону N 223-ФЗ. Для этого есть спецнорма. В ней не сказано о приостановлении предписания при его обжаловании.
Суд поддержал контролеров: предписание надо было исполнить. Среди прочего суд отметил:
- решение антимонопольного органа — итог административного контроля. Его неисполнение лишает жалобу смысла;
- предписание выдается, чтобы устранить нарушение законодательства.
Позицию о том, что обжалование предписания не приостанавливает его исполнение, контролеры высказывали ранее. ВС РФ признал ее законной.
Читайте в КонсультантПлюс:
На какие ошибки в закупках по Закону N 223-ФЗ обратила внимание ФАС в февральских обзорах
Сегодня
Казначейство перечислило частые ошибки при исполнении госконтрактов в II полугодии 2025 года
Обзор недостатков и нарушений, выявленных Федеральным казначейством в финансово-бюджетной сфере за II полугодие 2025 года
Сегодня
Социальная пенсия в 2026 году: кто и в каком размере получает и как оформить
Специальный обзор в КонсультантПлюс
Сегодня
Требований к решению о выпуске цифровых финансовых активов станет больше с 1 октября 2026 года
Указание Банка России от 26.03.2026 N 7315-У
Сегодня
Верховный суд обобщил практику по таможенным спорам
Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 9/2026. О рассмотрении судами споров, связанных с применением таможенного законодательства (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.06.2026 N 12А/2026)
23 июня
НДФЛ: суд поддержал переквалификацию ГПД в трудовые договоры
Постановление АС Центрального округа от 27.04.2026 по делу N А85-2081/2024
