Запрет иностранных товаров: какие ошибки допускали участники и госзаказчики в мае ‒ июне 2020 года

Одно из оснований для неприменения запрета устанавливает пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616. Им можно руководствоваться, если соблюдено одно из условий:

На практике с применением этих условий возникли сложности.

Так, заявку участника аукциона на поставку тканей отклонили из-за отсутствия документов, подтверждающих соответствие запрету на поставку иностранных товаров. Участник пожаловался в контрольный орган. Он считал, что в этом случае не применяются запреты по пп. «б» п. 3 Постановления N 616 и нужно устанавливать ограничения по Постановлению N 617. Оренбургское УФАС не согласилось с участником. Объект закупки имеет код ОКПД2 13.2 «Ткани текстильные», что соответствует п. 1 перечня, т.е. надо применять запрет по Постановлению N 616. Контрольный орган также отметил, что этот код не указан в Постановлении N 617, следовательно, ограничения не распространяются на закупку данных товаров.

Другой участник посчитал, что закупка относится к исключениям из-за того, что цена единицы закупаемых товаров составляет менее 100 тыс. руб. Архангельское УФАС заключило, что запреты применять нужно: НМЦК составляла больше 1 млн руб.

 

Заказчик ошибочно установил запрет на поставку иностранного товара при закупке снегоочистителя. Цена единицы товара составляла менее 100 тыс. руб., закупали всего 1 штуку. Значит, закупка относится к исключениям, при которых запрет устанавливать не нужно. Алтайское республиканское УФАС признало это нарушением.

В другом случае заказчик объединил в закупке:

Это также признали нарушением.

 

Реестр российской продукции появился на сайте ГИСП почти за месяц до того, как был опубликован порядок его использования. В связи с этим многим участникам было непонятно, можно ли руководствоваться этим реестром. 2 июня Минпромторг сообщал о возможности использования реестра для получения выписки. Контрольные органы отсчитывают начало его работы реестра с этой даты.

Так, Красноярское УФАС признало неправомерным отклонение заявки участника из-за отсутствия выписки из реестра, поскольку на дату окончания подачи заявки (1 июня) реестр еще не был опубликован. Похожее решение приняло Рязанское УФАС.

В ситуации, когда подача заявок завершалась 18 июня и в заявке не было выписки из реестра, Псковское УФАС признало ее отклонение правомерным.