О судебном контроле за санацией банков

Банк обратился в арбитражный суд с иском к физлицу о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий признания сделки недействительной.

Согласно материалам дела, банк и физлицо заключили кредитный договор. В обеспечение исполнения обязательства заключен договор ипотеки (залога недвижимости), по условиям которого банку в залог передана квартира. Впоследствии физлицо и банк заключили еще один кредитный договор.

Решением суда указанные кредитные договоры расторгнуты, с физлица взыскана задолженность по договорам, в счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенную квартиру, установлена начальная продажная стоимость - 39 800 000 руб.

Поскольку имущество должника не реализовано, банку передана квартира по цене 29 850 000 руб.

Банк и физлицо заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым цена передаваемого по договору имущества составляет 10 950 000 руб.

Суд признал договор недействительным и применил последствия недействительности сделки: обязал банк возвратить физлицу 10 950 000 руб., обязал физлицо вернуть банку спорную квартиру.

Физлицо не согласилось с решением и обратилось с жалобой, ссылаясь на то, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кассационный суд оставил решение без изменения, поскольку санация (меры по предупреждению банкротства) представляет собой одну из предбанкротных процедур, являющихся неотъемлемой частью отношений, связанных с несостоятельностью кредитных организаций.

Таким образом, вопросы, касающиеся осуществления судебного контроля за санацией банков, относятся к исключительной компетенции арбитражных судов как вытекающие из отношений несостоятельности.

Полный текст документа в КонсультантПлюс:

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 № Ф07-5362/2019 по делу № А56-68699/2016 {КонсультантПлюс}