Когда нет обязательства, то не может быть и отступного

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью его Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по предоставлению отступного в виде земельного участка и производственно-складского помещения, оформленной соглашением об отступном, подписанным обществом (Банкротом) и физическим лицом (Кредитором), и о применении последствий недействительности этой сделки.

Верховный Суд Российской Федерации отменил судебные акты и удовлетворил заявление Конкурсного управляющего, указав, что в силу правовой природы отступного и его зависимости от прекращающегося предоставлением отступного обязательства, в отсутствие последнего отступное не может существовать, так как сделка по предоставлению отступного в погашение несуществующего обязательства согласно действовавшему в спорный период законодательству являлась ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса как не соответствующая статье 409 ГК РФ. Также Верховный суд отметил, что суды не проверили необходимость признаков предпочтительности одного кредитора перед другими и реальной возможности предоставления Кредитором займа в крупной сумме, не верно установили факт пропуска Конкурсным управляющим срока исковой давности.

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8046 по делу
№ А41-42990/2011