(495) 956-08-80
Войти

Новости

4 авг. 2016

Освобождение от госпошлины государственного органа

Органы государственной власти, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины, но обязаны возмещать госпошлину выигравшему истцу

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины (пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ - далее НК РФ).

При этом наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений в соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 5658/10 по делу № ВА73-13725/2009).

Следовательно, наличие статуса государственного органа является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины только в случае защиты государственных и (или) общественных интересов (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 № 02АП-96/2016 по делу № А28-11980/2015).

Как установлено в пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, льгота предоставляется при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Как отмечается в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу гл. 25.3 НК  РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. При этом отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются (пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ).

В связи с вышеизложенным автор приходит к выводу, что в случае, если орган государственной власти или местного самоуправления участвовал в процессе в качестве ответчика по делу, а истцом, требования которого удовлетворены, при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина, государственная пошлина подлежит возмещению в пользу истца в составе судебных расходов.


Вопрос: Достаточно ли наличия статуса государственного органа для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2016) {КонсультантПлюс}

Сегодня
Минцифры: для защиты аккаунта на Госуслугах можно подключить новую опцию
14 октября 2025 года ведомство сообщило, что появилась функция "Доверенный контакт".
Сегодня
Какие схемы ухода от налогов увидели суды: интересные споры за 2024 - 2025 годы
Одни суды соглашались, что под видом подотчетных сумм и займов выдавали зарплату. Другие считали фиктивным создание филиала для утраты права на УСН и для возмещения НДС. Схемой ухода от налогов также признавали включение в резерв долга взаимозависимых лиц.
Сегодня
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за сентябрь
Когда дополнительный выпуск акций может считаться злоупотреблением? Возможно ли ограничить сумму досрочного закрытия лизинговой сделки? Учитывается ли удорожание выведенных активов при расчете убытков?
15 октября
ВС РФ признал надлежащим судебное извещение, которое не было получено из-за неполного адреса в ЕГРЮЛ
По решению суда на участок компании обратили взыскание. Она пропустила срок обжалования и попросила восстановить его со ссылкой на неверное уведомление о начавшемся процессе. Апелляция и кассация отказали.
15 октября
Госзакупки услуг общепита
ФАС напомнила о сроке привлечения к ответственности за нарушения КоАП РФ.