(495) 956-08-80
Войти

Новости

Сегодня

Оргштатные мероприятия в госоргане: интересная практика по прекращению контрактов 2025 - 2026 годов

Специальный обзор в КонсультантПлюс

Правомерно ли сокращение, если в штате число должностей не изменилось, но обязанности перераспределили? Нужно ли оформлять сокращение, когда госорган переименовали, а функции служащих уточнили? По какому основанию можно прекратить контракт при присоединении госоргана? Ответы судов на эти вопросы в обзоре.

Число должностей не изменилось, между ними перераспределили обязанности – сокращение законно

Для оптимизации деятельности и повышения эффективности работы в госоргане утвердили новую структуру и штатное расписание. Госслужащую уведомили о предстоящем сокращении и предложили ей вакансии, от которых она отказалась. Позднее она обжаловала в суде прекращение контракта. 2-й КСОЮ признал увольнение законным.

Среди прочего чиновница ссылалась на то, что новая структура не подразумевала сокращения должностей, поскольку их число не менялось. Должности переименовали, а обязанности по ним перераспределили. Суд этот довод не принял.

Порядок сокращения был соблюден. Решение об изменении структуры, штатного расписания и численного состава работников – компетенция работодателя.

Переименование госоргана и конкретизация функций госслужащего не основание для сокращения

Планировали прекращение деятельности госоргана из-за присоединения к другому органу, госслужащую уведомили о сокращении ее должности. Однако позже это решение отменили. Госорган переименовали и перераспределили его полномочия. Уведомление о сокращении аннулировали, а госслужащей предложили проект нового должностного регламента, с которым она не согласилась. Она посчитала, что отмена сокращения – формальная мера для ухода от компенсаций. Фактически произошел перевод на другую должность без ее согласия: поменялись название органа, задачи и обязанности, а значит, изменились существенные условия труда.

8-й КСОЮ с этими доводами не согласился:

должность не сократили, только переименовали госорган;
объем, содержание и сущность должностных обязанностей служащей не изменились, новые пункты регламента лишь конкретизировали отдельные функции;
существенные условия служебного контракта не меняли, перевод не оформляли.

Полный текст обзора – в КонсультантПлюс

Читайте в КонсультантПлюс:
Сегодня
НДФЛ: суд поддержал переквалификацию ГПД в трудовые договоры
Постановление АС Центрального округа от 27.04.2026 по делу N А85-2081/2024
22 июня
Специальные экономические меры: ВС РФ обобщил практику
Тематический обзор Верховного суда Российской Федерации N 8/2026.