Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за сентябрь – октябрь 2024 года

Выдача документов работнику

Комиссия расследовала несанкционированное копирование информации. Затем в суде работник оспорил отказ в выдаче материалов служебной проверки, в т.ч. приказа о создании комиссии, акта расследования.

Первая инстанция поддержала работодателя, однако апелляция посчитала его действия незаконными. Кассация с ней не согласилась и указала на правильность изначального решения.

Мнение апелляции:

• Перечень документов в ТК РФ, копии которых нужно предоставлять сотрудникам, не исчерпывающий.
• В законе нет запрета выдавать работнику копии материалов проверки.
• Сотрудник не обязан обосновывать, почему документы ему нужны.
• Они относятся к расследованию нарушения, которое совершил истец, то есть непосредственно связаны с его работой.

Позиция кассации:

• Локальный акт закреплял право знакомиться с результатами проверки, а не с материалами расследования. Возможность требовать копии таких материалов не предусмотрена.
• Спорные документы не содержат сведений о работе истца, а только служат основанием для принятия кадровых решений. Часть из них – внутренняя документация организации, ее не предоставляют по требованию персонала.
• Акт расследования был с грифом «коммерческая тайна», не предполагалось распространение информации из него путем передачи работникам.
• Выводы апелляции необоснованно расширяют круг документов, которые нужно выдавать сотрудникам.

Документ: Определение 8-го КСОЮ от 10.09.2024 N 88-18531/2024

Взыскание расходов за командировку

Удаленщик выезжал на деловую встречу и после нее хотел взыскать расходы.

Две инстанции отказали, так как командировку истцу не оформляли. Кассация не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

• Нет доказательств того, что поездка состоялась по поручению работодателя.
• Заявку на командировку не подавали, приказ не издавали, отчет по форме не сдан.
• Работодатель провел служебное расследование, участие во встрече не признали командировкой.

Позиция кассации:

• Суды не учли доводы о том, что командировки обычно оформляли постфактум, в них направляли по устному согласованию с директором, поездка состоялась с ведома и по поручению работодателя.
• Сотрудник вел переговоры с контрагентом. Тот по электронной почте пригласил его на встречу, где специалист исполнял свою трудовую функцию в интересах организации.
• Суды подошли к делу формально, не установили обстоятельства, неверно распределили бремя доказывания.
• Правильно оформлять командировки обязан работодатель. Он не возражал против поездки. На встрече вместе с истцом присутствовал директор общества.

Документ: Определение 2-го КСОЮ от 10.09.2024 N 88-19029/2024

Испытательный срок после ученического договора

Специалиста уволили по итогам испытания. Он оспаривал это, поскольку после учебы его должны были принять на работу без испытательного срока.

Две инстанции решили восстановить сотрудника, но кассация сочла выводы преждевременными. Дело направили на пересмотр в апелляцию.

Мнение судов:

• По условиям ученического договора после обучения и успешной сдачи аттестации на работу берут без испытания.
• Нет доказательств того, что специалист плохо прошел аттестацию, что степень усвоения материала менее 75% означает неуспешное завершение учебы.
• Увольнение за неудовлетворительный результат испытания незаконно.

Позиция кассации:

• Испытание не устанавливают только при успешном завершении ученичества.
• Не оценен довод о том, что, поскольку истец не до конца усвоил материал, с ним на общих основаниях заключили трудовой договор с испытанием.
• Апелляция не истребовала дополнительные доказательства аттестации. Не проверила, знал ли работник об испытании, был ли согласен с этим условием. Также не выяснила обстоятельства заключения трудового договора (по итогам обучения либо на общих основаниях).

Документ: Определение 4-го КСОЮ от 15.10.2024 N 88-29797/2024