Новости
Топ-3 «поворотных» дел арбитражных судов округов для юриста: май 2024 года
Эксперты КонсультантПлюс отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о требовании проиндексировать присужденные суммы, выплатах по соглашению о разделе бизнеса, подписании акта сверки главбухом.
Индексация сумм, право на которые признал третейский суд
Третейский суд вынес решение взыскать долг, а затем арбитражный суд выдал по нему исполнительный лист. Позже общество потребовало проиндексировать присужденные суммы, но получило отказ. Кассация с таким подходом не согласилась и направила заявление на новое рассмотрение.
Мнение первой инстанции:
- В АПК РФ есть возможность индексации только в отношении решений арбитражного суда, а не третейского.
- Нельзя расширительно толковать эти положения.
Позиция кассации:
- Требование об индексации следует отнести к вопросам, которые сопутствуют исполнению решения третейского суда. Их вправе рассматривать арбитражный суд.
- После третейского суда нельзя повторно передать спор в государственный. Если бы суммы, взысканные третейским судом, не индексировались, это нарушало бы принцип равенства.
- Взыскатель не должен оказываться в ситуации, когда потери от обесценивания присужденных средств остаются без возмещения.
- Практика высших судов подтверждает, что индексация возможна.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 27.05.2024 по делу N А56-121671/2023
Полный текст – в обзоре КонсультантПлюс.
Топ-3 «поворотных» дел арбитражных судов округов для юриста: май 2024 года