Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: май 2023 года

Эксперты КонсультантПлюс отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения с субарендатора, исполнительском иммунитете.

• Конклюдентное согласие на расторжение договора

Покупатель уведомил поставщика о расторжении договора. Тот вернул часть неотработанного аванса. Остальную сумму пришлось взыскивать через суд. Две инстанции отказали в иске, но кассация направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

Из договора следовало, что все изменения и дополнения нужно фиксировать письменно и заверять подписями обеих сторон. Так как расторжение не оформили, документ продолжает действовать.
Возврат части аванса — добрая воля поставщика, а не доказательство расторжения договора.
Позиция кассации:

У судов нет оснований считать, что для прекращения отношений нужно заключить письменное соглашение. По мнению высших судов, конклюдентные действия можно рассматривать как согласие расторгнуть договор.
Стороны могли в одностороннем порядке отказаться от исполнения документа. Судам следовало проверить законность такого отказа, определить правовые последствия.

Также в обзоре:

• Взыскание неосновательного обогащения с субарендатора
• Исполнительский иммунитет

Полный текст документа в КонсультантПлюс:

Топ-3 «поворотных» дел арбитражных судов округов для юриста: май 2023 года