Подборка интересных судебных споров за I квартал 2023 года для бухгалтера бюджетной организации

Штраф за нарушение правил бухучета
Ставропольский краевой суд решил, что руководителя организации нельзя штрафовать за ошибки в учете, если нет его вины.
Руководитель госоргана передал бюджетный учет централизованной бухгалтерии. Он издал приказ: всем сотрудникам следует направлять первичку в спецотдел, который должен подавать ее в бухгалтерию. По должностной инструкции начальник этого подразделения обязан был ежедневно мониторить отправку документов. Контролировал отдел замруководителя госоргана.
Один из сотрудников вовремя не передал в спецподразделение претензию к контрагенту. Централизованная бухгалтерия не отразила неустойку в отчетности. За искажение показателей контролеры наказали руководителя госоргана.
Суд их решение не поддержал. По КоАП РФ должностное лицо наказывают за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, в котором есть его вина. Руководитель свои обязанности выполнил: учет организовал. За недостатки в работе он объявил дисциплинарное взыскание начальнику спецотдела.
Отметим, Пленум ВС РФ давно закрепил подход: руководителя наказывают, если он плохо организовал учет. Мы уже приводили примеры ситуаций, когда суды квалифицировали именно такую ошибку.

Уплата штрафа со скидкой
Успенский районный суд Краснодарского края разрешил уплатить штраф со скидкой 50% за нарушение, которое выявила счетная палата.
По протоколу проверяющих мировой судья оштрафовал сотрудника органа местной администрации за нарушение порядка финансирования муниципального задания. В постановлении указали, что виновный вправе уплатить половину штрафа, если сделает это в течение 20 дней.
Контролеры не согласились с предоставлением скидки. КоАП РФ позволяет ее применять только к штрафам по результатам государственного и муниципального контроля. Проверяющие посчитали, что по закону о таком контроле к нему не относится государственный и муниципальный финансовый контроль.
Районный суд оставил за виновным право на скидку.
Мы уже писали о похожих выводах других судов. Они разрешили применить к результатам проверки казначейства правило КоАП РФ о наказании за несколько нарушений как за одно. Минфин тоже говорил, что государственный и муниципальный финансовый контроль — это виды государственного и муниципального контроля.
Учтите: в судебной практике иногда встречается противоположное мнение, т.е. она еще не устоялась.

Целевое использование средств
17-й ААС признал расходы нецелевыми в ситуации, когда учреждение отразило в платежке не тот источник средств. Суд не счел это нарушение ошибкой в бухучете.
За счет субсидии на муниципальное задание учреждение оплатило траты по приносящей доход деятельности. В платежном поручении оно обозначило источник средств с помощью кода дополнительной бюджетной классификации, который утвердили власти муниципалитета.
Учреждение полагало, что допустило ошибку лишь в бухучете, и внесло исправительные проводки в регистр. Контролеры и суд отклонили этот довод: корректировка в бухучете не отменяет факта использования средств не по назначению.