Новости

30 сент. 2022

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за август

Коллегия указала, до какого момента действует согласие супруга на отчуждение имущества, запретила дробить долги, разъяснила особенности взыскания дохода при виндикации имущества.

Нельзя признать недействительным предварительный договор купли-продажи, если после его заключения супруг отозвал согласие

Ситуация:

• Продавец получил согласие супруги на заключение предварительного договора купли-продажи и отчуждение доли в уставном капитале общества.

• Продавец уклонился от подписания основного договора.

• Покупатель обратился в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды отказали покупателю.

• На момент рассмотрения дела супруга продавца отозвала согласие на продажу.

Что сказал Верховный суд:

• Отозвать согласие можно только до заключения предварительного договора.

• Если отзыв совершен после сделки, ее нельзя признать недействительной.

Документ: Определение ВС РФ от 09.08.2022 N 307-ЭС22-6562

Если долг разделили искусственно, во взыскании последующих частей могут отказать

Ситуация:

• Компания взыскала с общества часть долга по коммунальным услугам.

• Компания подала иск о взыскании другой части долга за тот же период.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды удовлетворили иск.

• Истец сам определяет объем судебной защиты. В данном случае нет тождества исков.

Что сказал Верховный суд:

• Судебное решение должно поставить точку в споре и освободить ответчика от новых претензий по тому же поводу.

• При дроблении долга и взыскании его по частям основание иска не изменяется, поэтому суд должен либо прекратить производство по делу, либо отказать в принятии новых исков.

Документ: Определение ВС РФ от 08.08.2022 N 307-ЭС22-8816

Лизингодатель обязан доказать, что цена предмета лизинга соответствует рыночной

Ситуация:

• Стороны расторгли договор лизинга из-за нарушений лизингополучателя.

• Лизингодатель продал имущество.

• Лизингополучатель посчитал цену продажи заниженной.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали лизингодателя.

• Стоимость предмета лизинга нужно определять по фактической цене реализации, а не по отчету о рыночной стоимости. Он носит вероятностный характер.

Что сказал Верховный суд:

• Нужно применить по аналогии нормы о залоге.

• Именно лизингодатель обязан доказать, что цена соответствует рыночной.

• Вывод судов о том, что при определении сальдо встречных предоставлений нужно учитывать фактическую цену продажи независимо от рыночной стоимости, неверный.

Документ: Определение ВС РФ от 18.08.2022 N 305-ЭС22-6361

Читайте полный обзор в КонсультантПлюс:

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за август

Распечатать

30 мая

Страховые взносы на травматизм: кабмин установил порядок определения кодов ОКВЭД

Постановление Правительства РФ от 27.05.2025 № 728

30 мая

Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за март – апрель 2025 года

Обзор наиболее интересных дел кассации

30 мая

Уведомление о начале деятельности будут подавать меньше компаний и ИП с 1 сентября 2025 года