Подборка интересных судебных споров за II квартал 2022 года для бухгалтера бюджетной организации

Зарплата
Директор учреждения установил себе доплату за работу в выходной. По уставу трудовые договоры по этой должности заключал учредитель. Контролеры признали выплату нецелевыми расходами. Вывод поддержал 7-й ААС.
Сумма входит в состав зарплаты. Условия оплаты труда устанавливают в трудовом договоре, поэтому назначать доплату должен учредитель.
В другой ситуации медучреждение выплачивало за счет ОМС зарплату коммерческому директору. Проверяющие решили, что такой сотрудник нужен лишь для ведения коммерческой деятельности. Однако по должностной инструкции он изучал нормативные акты по ОМС, доводил информацию о них до работников, контролировал объем медпомощи, подачу отчетов в территориальный фонд и др. Суды посчитали это доказательством того, что сотрудник нужен для выполнения программы ОМС. С выводом согласился ВС РФ.
Еще в одном случае школа платила за счет субсидии зарплату ночным сторожам, посудомойщицам и заведующему гаражом. Учредитель выдал эти деньги из средств региональной субвенции. ВС Республики Саха (Якутия) счел траты нецелевыми. Должности этих работников не входили в перечень, который власти привели в порядке расходования субвенции. По общему правилу муниципальные школы должны содержать здание, организовывать питание и транспортное обеспечение учеников за счет местного бюджета или своих средств.

Командировочные
13-й ААС признал неправомерной компенсацию сотруднику федерального учреждения стоимости проезда в городском общественном транспорте. Постановление N 749 такую выплату не предусматривает. Ее нет и в особом акте для федеральных учреждений — Постановлении N 729.
Сотрудники вправе получить компенсацию подобных затрат, только если до оплаты согласуют их с работодателем. В документах по расходам не было информации о согласовании.
Суд также счел некорректной компенсацию стоимости перелета в салоне повышенной комфортности. Постановление N 729 устанавливает возмещение только в пределах цены билета в салон экономкласса. Учреждение позволило ряду сотрудников летать с повышенным комфортом, однако компенсацию предусмотрело только за счет внебюджетных источников. Фактически затраты возместили из субсидии на госзадание.

Матзапасы
Учреждение перевело на КФО 2 и 4 остатки материалов, купленных за счет субсидии на капремонт. Проверяющие сочли это использованием запасов и потребовали возместить их стоимость бюджету.
Суды указали, что операция в бухучете не подтверждает расходы. Материалы остались у учреждения. Оно уже восстановило их по КФО 5. Нецелевки или ущерба нет.
ВС РФ оставил в силе решение судов.
Встречные проверки в рамках госфинконтроля
При камеральной проверке муниципалитета региональный орган внутреннего госфинконтроля провел встречные проверки учреждений. По итогам им выписали штрафы за нецелевые расходы. АС Восточно-Сибирского округа отменил наказание. По БК РФ встречки проводят лишь для того, чтобы установить или подтвердить факты по другому проверяемому лицу. Деятельность самих объектов встречных проверок не изучают, их нарушения не фиксируют.

Читайте полный обзор в КонсультантПлюс:

Подборка интересных судебных споров за II квартал 2022 года для бухгалтера бюджетной организации