Новости
29 апр. 2022
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за февраль–март
Как возмещаются расходы на представителя по делу об административном правонарушении? В каком случае исключительная неустойка может превратиться в зачетную? Можно ли ограничить упущенную выгоду по договору транспортной экспедиции?
Расходы по делу об административном правонарушении можно компенсировать независимо от вины госоргана
Ситуация:
• Компанию привлекли к административной ответственности.
• Суд отменил постановление административного органа.
• Компания решила взыскать компенсацию расходов на услуги представителя.
Что сказали суды трех инстанций: суды отказали, поскольку не усмотрели причинно-следственной связи между действиями административного органа и понесенными убытками.
Что сказал Верховный суд:
• Расходы на представителя по делу об административном правонарушении компания может взыскать в качестве убытков в рамках отдельного процесса.
• Право возместить такие убытки не зависит от вины административного органа.
• Суд по аналогии может применить нормы о разумных пределах взыскания судебных расходов.
Документ: Определение ВС РФ от 10.03.2022 N 305-ЭС21-22671
Исключительная неустойка может стать зачетной, если контрагент умышлено нарушил обязательства
Ситуация:
• Покупатель не выбрал установленное договором количество товара.
• Поставщик потребовал уплатить штраф.
• Также поставщик решил взыскать упущенную выгоду из-за продажи невостребованного товара другому покупателю по более низкой цене.
Что сказали суды трех инстанций: с покупателя взыскали и штраф, и убытки.
Что сказал Верховный суд:
• В договоре стороны предусмотрели условие о неустойке, взыскание которой исключает возмещение убытков (исключительная неустойка).
• Преодолеть условие об исключительной неустойке и придать ей характер зачетной можно только в двух случаях: 1) условие нарушает законодательный запрет на ограничение ответственности стороны договора; 2) нарушение было умышленным.
• В данном деле законодательного запрета нет, а вопрос о наличии умысла у ответчика суды должным образом не исследовали.
Документ: Определение ВС РФ от 31.03.2022 N 305-ЭС21-24306
Нельзя ограничить размер упущенной выгоды по договору транспортной экспедиции
Ситуация:
• Компания приобрела товар, а затем с наценкой перепродала.
• Сделка сорвалась из-за экспедитора, который утратил товар при доставке покупателю.
• Компания потребовала взыскать с экспедитора в том числе упущенную выгоду в размере наценки.
Что сказали суды трех инстанций:
• Из-за условия договора о том, что размер упущенной выгоды не может превышать вознаграждение экспедитора, мнения судов разошлись.
• Первая и апелляционная инстанции посчитали условие об ограничении размера упущенной выгоды ничтожным.
• Суд округа не согласился. Он указал, что закон не предусматривает конкретного размера возмещения упущенной выгоды. Значит, этот вопрос можно урегулировать в договоре.
Что сказал Верховный суд:
• Если закон не определяет размер подлежащих возмещению убытков, нужно исходить из того, что они возмещаются полностью.
• Спорное условие договора ничтожно.
Документ: Определение ВС РФ от 22.03.2022 N 304-ЭС21-25713
Читайте полный обзор в КонсультантПлюс:
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за февраль–март
Сегодня
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за сентябрь
Когда дополнительный выпуск акций может считаться злоупотреблением? Возможно ли ограничить сумму досрочного закрытия лизинговой сделки? Учитывается ли удорожание выведенных активов при расчете убытков?
Сегодня
Какие схемы ухода от налогов увидели суды: интересные споры за 2024 - 2025 годы
Одни суды соглашались, что под видом подотчетных сумм и займов выдавали зарплату. Другие считали фиктивным создание филиала для утраты права на УСН и для возмещения НДС. Схемой ухода от налогов также признавали включение в резерв долга взаимозависимых лиц.
Сегодня
Минцифры: для защиты аккаунта на Госуслугах можно подключить новую опцию
14 октября 2025 года ведомство сообщило, что появилась функция "Доверенный контакт".
15 октября
Суды поддержали отказ в трудоустройстве из-за выбора более подходящего кандидата
Центр занятости направил в организацию 48-летнего соискателя. На работу его не приняли, потому что отдали предпочтение другому претенденту на должность. Специалист счел, что ему незаконно отказали из-за возраста, и обратился в суд.
15 октября
Госзакупки услуг общепита
ФАС напомнила о сроке привлечения к ответственности за нарушения КоАП РФ.
