Новости

29 апр. 2022

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за февраль–март

Как возмещаются расходы на представителя по делу об административном правонарушении? В каком случае исключительная неустойка может превратиться в зачетную? Можно ли ограничить упущенную выгоду по договору транспортной экспедиции?

Расходы по делу об административном правонарушении можно компенсировать независимо от вины госоргана

Ситуация:

• Компанию привлекли к административной ответственности.

• Суд отменил постановление административного органа.

• Компания решила взыскать компенсацию расходов на услуги представителя.

Что сказали суды трех инстанций: суды отказали, поскольку не усмотрели причинно-следственной связи между действиями административного органа и понесенными убытками.

Что сказал Верховный суд:

• Расходы на представителя по делу об административном правонарушении компания может взыскать в качестве убытков в рамках отдельного процесса.

• Право возместить такие убытки не зависит от вины административного органа.

• Суд по аналогии может применить нормы о разумных пределах взыскания судебных расходов.

Документ: Определение ВС РФ от 10.03.2022 N 305-ЭС21-22671

Исключительная неустойка может стать зачетной, если контрагент умышлено нарушил обязательства

Ситуация:

• Покупатель не выбрал установленное договором количество товара.

• Поставщик потребовал уплатить штраф.

• Также поставщик решил взыскать упущенную выгоду из-за продажи невостребованного товара другому покупателю по более низкой цене.

Что сказали суды трех инстанций: с покупателя взыскали и штраф, и убытки.

Что сказал Верховный суд:

• В договоре стороны предусмотрели условие о неустойке, взыскание которой исключает возмещение убытков (исключительная неустойка).

• Преодолеть условие об исключительной неустойке и придать ей характер зачетной можно только в двух случаях: 1) условие нарушает законодательный запрет на ограничение ответственности стороны договора; 2) нарушение было умышленным.

• В данном деле законодательного запрета нет, а вопрос о наличии умысла у ответчика суды должным образом не исследовали.

Документ: Определение ВС РФ от 31.03.2022 N 305-ЭС21-24306

Нельзя ограничить размер упущенной выгоды по договору транспортной экспедиции

Ситуация:

• Компания приобрела товар, а затем с наценкой перепродала.

• Сделка сорвалась из-за экспедитора, который утратил товар при доставке покупателю.

• Компания потребовала взыскать с экспедитора в том числе упущенную выгоду в размере наценки.

Что сказали суды трех инстанций:

• Из-за условия договора о том, что размер упущенной выгоды не может превышать вознаграждение экспедитора, мнения судов разошлись.

• Первая и апелляционная инстанции посчитали условие об ограничении размера упущенной выгоды ничтожным.

• Суд округа не согласился. Он указал, что закон не предусматривает конкретного размера возмещения упущенной выгоды. Значит, этот вопрос можно урегулировать в договоре.

Что сказал Верховный суд:

• Если закон не определяет размер подлежащих возмещению убытков, нужно исходить из того, что они возмещаются полностью.

• Спорное условие договора ничтожно.

Документ: Определение ВС РФ от 22.03.2022 N 304-ЭС21-25713

Читайте полный обзор в КонсультантПлюс:

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за февраль–март

Распечатать

30 мая

Страховые взносы на травматизм: кабмин установил порядок определения кодов ОКВЭД

Постановление Правительства РФ от 27.05.2025 № 728

30 мая

Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за март – апрель 2025 года