Новости

22 апр. 2022

Суд не стал арестовывать деньги юрлица в качестве обеспечения, хотя его учредитель из Евросоюза

Компания подала иск о взыскании с юрлица долгов по договорам. Одновременно она просила в качестве обеспечительной меры арестовать средства должника, которые поступают на его расчетные счета.

Свою позицию истец обосновал так:

юрлицо не реагировало на предложения компании разрешить спор до суда;
учредитель юрлица — иностранная фирма из Кипра (входит в перечень стран, совершающих недружественные действия) — средства могут вывести за границу, а решение не исполнят;
ответчик письменно сообщал, что у него трудное положение и он готов расторгнуть договор;
крупный размер задолженности.

Суд отказал в обеспечительной мере:

доводы выражают субъективные опасения заявителя;
сам по себе крупный размер долга не подтверждает, что имущества должника не хватит для расчета;
арест — срочная и временная мера, которую суд применяет в исключительных законных случаях. Ее нельзя использовать, чтобы стимулировать контрагента погасить долг;
не доказали, что юрлицо может не исполнить решение суда, собирается скрыть имущество, вывести средства.

В похожей ситуации АС Омской области пришел к противоположному выводу.

Читайте в КонсультантПлюс:

Суд не стал арестовывать деньги юрлица в качестве обеспечения, хотя его учредитель из Евросоюза

Распечатать

30 мая

Страховые взносы на травматизм: кабмин установил порядок определения кодов ОКВЭД

Постановление Правительства РФ от 27.05.2025 № 728

30 мая

Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за март – апрель 2025 года

Обзор наиболее интересных дел кассации

30 мая

Уведомление о начале деятельности будут подавать меньше компаний и ИП с 1 сентября 2025 года