Гражданин привлечен для бухгалтерского сопровождения процедуры банкротства

Гражданин привлечен конкурсным управляющим для бухгалтерского сопровождения процедуры конкурсного производства до ее завершения.

В связи с неполучением полной оплаты за оказанные им услуги заявитель обратился в суд с требованием о взыскании с конкурсного управляющего задолженности, которая, по его мнению, является задолженностью по зарплате за оказание бухгалтерских услуг по трудовому договору.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, требования истца удовлетворены в части взыскания с конкурсного управляющего убытков. Как указали суды, убытки заявителя возникли в связи с нарушением очередности оплаты услуг привлеченных специалистов. При этом суды сделали вывод об отсутствии трудовых отношений между истцом и банкротом, отметив, в частности, что трудовой договор в материалы дела не представлен; выполнение работы не носило системного характера, у истца отсутствовала реальная возможность выполнения трудовой функции в условиях множественности одновременно сопровождаемых им банкротных процедур, в связи с чем с заявителя были взысканы госпошлины за рассмотрение дела судами.

Заявитель, полагая, что его требования к конкурсному управляющему вытекают из трудовых отношений, оспорил ст.333.36 НК РФ в КС РФ, поскольку, по его мнению, норма не соответствует ст.ст.46 и 47 Конституции РФ, так как не позволяет освобождать лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей, от уплаты госпошлины.

КС РФ отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина и отметил следующее.

Предусмотрев обязанность по уплате сбора в виде госпошлины, федеральный законодатель в ст.333.36 НК РФ установил перечень случаев, когда лица освобождаются от ее уплаты. В частности, в целях обеспечения права работников на судебную защиту законодатель освободил их от уплаты госпошлины по искам о взыскании зарплаты и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Учитывая, что оспариваемое законоположение направлено на правовое регулирование вопроса о предоставлении льготы, само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, исковые требования которого квалифицированы судами как требования о взыскании убытков в связи с невыплатой денежных средств привлеченному конкурсным управляющим лицу за период конкурсного производства.

Полный текст документа в КонсультантПлюс:

Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 30-О {КонсультантПлюс}