Новости
10 нояб. 2021
Частые ошибки в описании объекта госзакупки: примеры из практики за 2020‒2021 годы
Описание объекта закупки, которому соответствует лишь один товар на рынке, может вызвать претензии ФАС. Также заказчик рискует, если требует большего, чем предусмотрено в ГОСТах, или ссылается на иностранные стандарты.
Описанию соответствует только один товар
АС УО признал недействительным контракт на поставку автомобиля, поскольку под описание объекта закупки подходила модель лишь одного производителя. При этом заказчик не обосновал потребность именно в ней. Суд отметил, что у других марок есть модели с похожим оснащением, но ряд характеристик (например, длина и размер колесной базы) не позволял участникам предложить их. ВС РФ отказался пересматривать дело.
К аналогичным выводам приходили АС ЗСО и АС СКО.
Даны ссылки на стандарты иностранных государств
Нижегородское УФАС признало нарушителем заказчика, который требовал, чтобы товар соответствовал техническим стандартам Республики Беларусь. Контролеры отметили, что стандарты иностранных государств не входят в российскую национальную систему стандартизации.
К такому же выводу пришли Липецкое и Новгородское УФАС.
Требования противоречат ГОСТам
Калининградское УФАС «напомнило»: если заказчик указывает характеристики товара, отличающиеся от требований ГОСТов, это нужно обосновать в документации.
К подобным выводам приходили Амурское и Краснодарское УФАС.
Объект закупки описан при помощи неоднозначных символов и словосочетаний
Участник пожаловался на то, что заказчик не привел правила прочтения символов для описания товаров (например, знака «;»). Московское УФАС признало жалобу обоснованной. Контролеры отметили: значение таких символов следовало привести в инструкции по заполнению заявок. Заказчик ее не разработал.
Похожий случай встретился в практике ФАС. В техническом задании термин «облачное решение» использован без разъяснения значения. Заказчика признали нарушителем.
Не приведены параметры эквивалентности
ФАС отметила: заказчик, указывая на возможность поставки эквивалентного товара, обязан привести параметры эквивалентности.
К такому же выводу пришло и Крымское УФАС. Отсутствие таких параметров не позволяет участникам определить, какой товар будет эквивалентным, какие характеристики существенны для заказчика.
Читайте в КонсультантПлюс:
Частые ошибки в описании объекта госзакупки: примеры из практики за 2020‒2021 годы
30 апреля
Бюджетная отчетность финорганов и других: Минфин изменил порядок заполнения ряда форм
Ведомство скорректировало Инструкцию N 191н.
30 апреля
Споры с работниками из-за внешнего вида: интересные примеры из практики за 2023 - 2026 годы
Можно ли уволить сотрудницу, которая носит кольцо и красит ногти, несмотря на запреты? Признают ли нарушением то, что работник не надел жилет или пиджак надлежащим образом? Допустимо ли наказать специалиста, если он в выходные пришел на смену в джинсах?
30 апреля
Подразделы, КВР и КОСГУ на 2026 год: Минфин обновил таблицы соответствия кодов
Ведомство добавило увязку КВР 248 со статьей 310 КОСГУ для расходов по договору лизинга в части выкупа ОС – предмета лизинга, если эти затраты не являются бюджетными инвестициями и капвложениями в недвижимость.
30 апреля
Проектирование сложных объектов капстроительства: новая позиция в дополнительных требованиях с 5 мая
С 5 мая 2026 года заказчики по Закону N 44-ФЗ станут устанавливать доптребования при закупках работ по проектированию, выполнению инженерных изысканий в отношении особо опасных, технически сложных, уникальных объектов капстроительства.
29 апреля
Ответственность за опоздание с подачей деклараций и расчетов
Проекты с изменениями внесли в Госдуму.
