Топ-5 “поворотных” дел арбитражных судов округов за октябрь 2021 года

Бенефициар требовал выплатить деньги по банковской гарантии. Банк отказал, так как в представленных документах были недостатки (нет расчета суммы и надлежащего заверения). Две инстанции его поддержали, а кассация — нет. Она решила, что условия гарантии нужно толковать в пользу бенефициара.

 

Мнение судов:

• Нарушен порядок заверения документов: нет подписи руководителя и печатей учреждения.

• Требование и документы не соответствуют условиям гарантии.

 

Позиция кассации:

• Банк — профессиональный субъект финансового рынка. Он должен был принять документы в том виде, в каком их представили.

• Требование содержало расчет суммы. В гарантии не было специальных правил его выполнения и оформления.

• Ссылка на нарушение порядка заверения формальная.

 

Документ: Постановление АС Волго-Вятского округа от 05.10.2021 по делу N А31-11621/2020

 

Общество не полностью оплатило товар. Поставщик обратился в суд, чтобы взыскать, в частности, долг и неустойку. Насчет последней мнения судов разделились. Ответчик ссылался на то, что договор не подписан, условие о неустойке не согласовано.

 

Мнение апелляции:

• Договор и спецификация отправлены ответчику по электронной почте.

• Он принял и частично оплатил товар, тем самым подтвердил заключение договора.

• Ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором обязался оплатить всю поставленную продукцию.

• Неустойку следует взыскать, снизив ее размер с учетом ст. 333 ГК РФ.

 

Позиция кассации:

• Ответчик не подписывал договор и спецификацию.

• В платежных поручениях не было ссылки на договор.

• Нет оснований считать, что своими действиями ответчик подтвердил согласование всех условий документа.

• Так как письменную форму не соблюли, соглашение о неустойке недействительно, начислить ее нельзя.

 

Документ: Постановление АС Московского округа от 11.10.2021 по делу N А41-37142/2020