logo
Ю-Софт. Всегда с Вами

РАБОТАЕМ С 1993 ГОДА

Горячая линия

(495) 956-08-80

Трудовое законодательство: суд решил

Если у Вас установлен КонсультантПлюс, из предварительного обзора Вы можете сразу перейти в Систему. Если КонсультантПлюс отсутствует, то Вы можете заказать полную версию документа прямо сейчас

Заказать

дата актуализации материала по состоянию на 24.01.2017 г.

Не проведение предрейсовых медицинских осмотров

Постановление Верховного Суда РФ от 19.12.2016 № 18-АД16-173 {КонсультантПлюс}

Если работник в путевых листах легкового автомобиля общества указан в качестве водителя, то обязательны предрейсовые медицинские осмотры.

Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены).

Общество, не согласившись с решением о привлечении к ответственности и решениями нижестоящих судов, обратилось в ВС РФ. При этом в жалобе общество настаивало, что работник не осуществлял трудовые функции в качестве водителя.

П. 2 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н (далее – Порядок), предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в отношении отдельных категорий работников в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб (пункт 6 Порядка).

Изучив дело, ВС РФ установил, что в силу должностной инструкции, с положениями которой работник был ознакомлен, обязанностью старшего торгового представителя общества, в числе прочего, является посещение клиентов на вверенном маршруте в соответствии с маршрутным листом; на данную должность может быть назначено лицо, имеющее водительское удостоверение категории «B» и стаж вождения не менее одного года. В путевых листах легкового автомобиля общества этот работник указан водителем.

В связи с чем жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции

Обзор практики применения судами в 2014 - 2016 годах законодательства Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с наложением дисциплинарных взысканий за несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) {КонсультантПлюс}

ВС РФ подготовлен обзор судебной практики за 2014 - 2016 годы по делам о несоблюдение требований законодательства о противодействии коррупции.

В частности, приведены следующие позиции:

  • заявление прокурора об установлении факта наличия конфликта интересов или возможности его возникновения, связанное с разрешением спора о праве на прохождение государственной или муниципальной службы, подлежит оставлению судом без рассмотрения;
  • государственный или муниципальный служащий, на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей которым влияет или может повлиять возможность получения доходов для лица, состоящего с ним в близком родстве или свойстве, или лица, связанного с государственным, муниципальным служащим имущественными, корпоративными, иными близкими отношениями, является стороной конфликта интересов;
  • государственный гражданский служащий до начала исполнения должностных обязанностей, на надлежащее исполнение которых может повлиять личная заинтересованность, обязан в письменной форме уведомить своего непосредственного начальника о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

Внеплановая выездная проверка Государственной инспекции труда

Постановление Верховного Суда РФ от 14.12.2016 № 45-АД16-15 {КонсультантПлюс}

О внеплановой выездной проверке Государственной инспекции труда юридическое лицо извещать не нужно.

 

Общество привлечено к ответственности по ч. ч. 1, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за не ознакомление работников с условиями труда на рабочих местах, применение средств индивидуальной защиты, разработанных на основании утратившего силу нормативного правового акта, несоблюдение норм бесплатной выдачи средств индивидуальной защиты.

Общество, не согласившись с решением о привлечении к ответственности и решениями нижестоящих судов, обратилось в ВС РФ. В жалобе общество просит отменить вынесенных в отношении него акты и прекратить производства по делу, ссылаясь на допущенные при производстве по данному делу нарушения требований правовых норм.

ВС РФ установлено следующее.

Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» - далее Закон № 294-ФЗ).

Внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры, при поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников (абз. 4 ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется предварительно уведомлять юридические лица, индивидуальные предприниматели, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера (ч. 17 ст. 10 Закона № 294-ФЗ).

Из материалов дело следует, что копия извещения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица Государственной инспекцией труда направлено в прокуратуру, вина общества в совершении правонарушений по ч. ч. 1, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ доказана.

В связи с чем, общество правомерно признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных по ч. ч. 1, 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушение сроков выплаты зарплаты

Постановление Верховного Суда РФ от 01.12.2016 № 29-АД16-13 {КонсультантПлюс}

Нарушение сроков выплаты зарплаты влечет наложение штрафа по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Общество привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с решением о привлечении к ответственности и решениями нижестоящих судов, обратилось в ВС РФ. В жалобе общество просит отменить постановление главного государственного инспектора труда и судебные акты, вынесенные в отношении общества, считая их незаконными.

ВС РФ установлено следующее.

В ходе проверки деятельности филиала общества установлено, что в нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации перед работниками филиала общества имелась задолженность по выплате заработной платы за март 2015 года и аванса за апрель 2015 года.

Этот факт подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом, соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с чем, общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Актуальные материалы в СПС КонсультантПлюс
Пресса и книги

Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании только проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс

Воспользуйтесь нашим Сервисом

Подготовка документов для Клиента

Опытные юристы-практики подготовят для Вас необходимые документы на основании действующего законодательства.

Проверка трудовых книжек и трудовых договоров

Опытные эксперты-практики проведут экспертизу документов и представят письменное заключение с указанием ошибок и рекомендаций по их устранению.
© Группа компаний «Ю-Софт» Помощь по сайту
Центр контроля качества