Новости
25 сент. 2019
Полезные выводы из практики Верховного Суда за август
В специальный обзор от экспертов КонсультантПлюс вошло 9 ситуаций, с которыми можно столкнуться на практике
Эксперты КонсультантПлюс подготовили специальный обзор практики Верховного Суда за август.
В обзор вошло девять ситуаций. Они касаются заключения договоров поручительства, подряда, поставки, передачи имущества на хранение и других вопросов. По каждой ситуации вы найдете рекомендации, основанные на выводах высшей судебной инстанции.
Так, если вы заключаете договор поручительства, помните, что срок действия поручительства нельзя установить, указав «до момента исполнения обеспечиваемого обязательства». При наличии такой формулировки поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства.
Подробнее читайте в обзоре «Полезные выводы из практики Верховного Суда за август».
Полный текст документа в КонсультантПлюс:
Обзор: «Полезные выводы из практики Верховного Суда за август» (КонсультантПлюс, 2019)
Сегодня
Минцифры: для защиты аккаунта на Госуслугах можно подключить новую опцию
14 октября 2025 года ведомство сообщило, что появилась функция "Доверенный контакт".
Сегодня
Какие схемы ухода от налогов увидели суды: интересные споры за 2024 - 2025 годы
Одни суды соглашались, что под видом подотчетных сумм и займов выдавали зарплату. Другие считали фиктивным создание филиала для утраты права на УСН и для возмещения НДС. Схемой ухода от налогов также признавали включение в резерв долга взаимозависимых лиц.
Сегодня
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за сентябрь
Когда дополнительный выпуск акций может считаться злоупотреблением? Возможно ли ограничить сумму досрочного закрытия лизинговой сделки? Учитывается ли удорожание выведенных активов при расчете убытков?
15 октября
Госзакупки услуг общепита
ФАС напомнила о сроке привлечения к ответственности за нарушения КоАП РФ.
15 октября
Суды поддержали отказ в трудоустройстве из-за выбора более подходящего кандидата
Центр занятости направил в организацию 48-летнего соискателя. На работу его не приняли, потому что отдали предпочтение другому претенденту на должность. Специалист счел, что ему незаконно отказали из-за возраста, и обратился в суд.
