(495) 956-08-80
Войти

Новости

11 янв. 2019

О размещении рекламной конструкции

ВС РФ поставил точку в споре между администрацией муниципального района и обществом о правомерности размещения рекламной конструкции.

Администрация муниципального района обратилась в суд с заявлением к обществу о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и обязании ее демонтировать.

Согласно материалам дела, обществу выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Проведенной проверкой установлено несоответствие места установки рекламной конструкции схеме размещения объектов наружной рекламы.

Решениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций заявление администрации удовлетворено.

ВС РФ отказал обществу в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку размещение рекламной конструкции в спорном месте в схеме размещения рекламных конструкций не предусмотрено, а места размещения рекламной конструкции согласно утвержденной схеме размещения и рекламной конструкции, установленной ответчиком, находятся на различных земельных участках.

Полный текст документа в КонсультантПлюс:

Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2018 № 305-КГ18-22487 по делу № А41-85118/2017 {КонсультантПлюс}

Сегодня
Бухгалтерский учет: Минфин разработал проект ФСБУ "Расходы"
Ведомство разместило на сайте проект стандарта. По программе разработки ФСБУ стандарт должен заработать с 2027 года. Хотят изменить понятие расходов, уточнить их виды, установить новые правила раскрытия информации в отчетности.
Сегодня
Правила обслуживания и ремонта автомобилей изменятся с 1 сентября 2025 года
Правила касаются ремонта автомобилей, мотоциклов, прицепов к ним и др.
Сегодня
Минфин рассказал, как считать туристический налог на жилье со скидкой
Налогоплательщик предоставляет отдельным категориям постояльцев места для проживания по льготной цене или бесплатно.
Сегодня
Суды напомнили, что на аналогичных должностях могут быть разные оклады
Работник обратился в суд из-за аналогичной его должности, но с окладом в 6 раз выше. Суды иск не удовлетворили