Ремонт или реконструкция?

Чтобы подтвердить обоснованность исключения расходов, налоговый орган должен доказать, что спорные работы повлекли за собой изменения технико-экономических показателей и целевого назначения помещений. При отсутствии таких доказательств арбитры признают налоговые доначисления незаконными.

В Постановлении АС УО от 27.06.2017 № Ф09-3674/17 по делу № А76-13464/2016 указано, что в результате ремонта пожарной сигнализации и аварийного освещения, в том числе при осуществлении работ по замене отдельных элементов системы пожарообнаружения, здания в целом не приобрели новых качеств, продолжали выполнять те же производственные функции, что и до проведения соответствующих работ. Остались неизменными основные характеристики здания: площадь, высотность, не осуществлены усиление фундамента или перекладка внешних стен в целях обеспечения дополнительных нагрузок и т.п. Проведение демонтажа и монтажа не означает, что обозначенные действия привели к капитальным вложениям.

Поскольку в результате выполнения работ не произошло ни совершенствование производства, ни повышение технико-экономических показателей, ни увеличение производственных мощностей, ни изменение технологического или служебного назначения оборудования, затраты являются текущими, не могут увеличивать первоначальную стоимость ОС.

Полный текст документа в КонсультантПлюс:

Статья: Ремонт, реконструкция или модернизация? Где граница между текущими расходами и капитализируемыми затратами? (Кошкина Т.Ю.) («Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2018, № 9) {КонсультантПлюс}