Судебные споры лета 2026 года, которые могут заинтересовать бухгалтера

Налоговые проверки

АС Московского округа счел незаконным доначисление НДС, поскольку контрагенты не «технические». Налогоплательщик проявил должную осмотрительность при выборе контрагента: использовал публичные информресурсы, проверил документы и данные ЕГРЮЛ.

Этот же суд решил, что инспекция вправе запрашивать документы у любых лиц при встречной проверке, если выполнен ряд условий. Так, он отметил: важен не процессуальный статус того, кому адресовали требование, а то, есть ли у него документы, которые могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства для налогового контроля.

Страховые взносы

АС Западно-Сибирского округа разрешил не облагать взносами ряд выплат работникам. Среди них компенсации (расходов на медосмотры, абонементы на спорт и путевки), матпомощь свыше 4000 руб., оплата допотпусков (при рождении ребенка, регистрации брака и др.) и дополнительных выходных по уходу за детьми-инвалидами. Эти выплаты социальные. Их делали по коллективному, а не трудовому договору. Они не связаны с трудовой функцией, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий работы.

Выплата пособий

ВС РФ взыскал переплату пособия по уходу за ребенком, когда страхователь не подал уведомление о прекращении права на него после увольнения сотрудницы. Он отметил, что подача сведений о трудовой деятельности в составе ЕФС-1 не означает, что обязанность по представлению уведомления исполнили. Тот факт, что фонд мог проанализировать имеющуюся у него информацию, в т.ч. сведения из ЕФС-1, не лишает его права требовать возмещения убытков.

Выплату больничных по основному месту работы с учетом заработка по совместительству одобрил 1-й ААС. Закон о страховании на случай временной нетрудоспособности не запрещает платить больничные застрахованным, работающим по совместительству, и не обязывает оплачивать их исходя из зарплаты только 1 организации.

Организация не указала код инвалидности в реестрах сведений для оплаты больничного – 10-й ААС не возместил СФР излишние расходы. Фонд не доказал, что работодатель знал об инвалидности или должен был узнать о ней на момент подачи реестров. Он не может требовать от сотрудника документы, которые не предусмотрели в Законе о страховании на случай нетрудоспособности или ТК РФ. При этом СФР мог сам запросить у оператора ФГИС «Федеральный реестр инвалидов» сведения об инвалидности.

Штраф за просрочку сведений о больничном

5-й ААС отменил штраф СФР за просрочку подачи сведений о больничном. Организация вовремя сформировала и загрузила на сервис ответ на запрос. Срок нарушен из-за некорректной работы программ при взаимодействии между сервисами оператора ЭДО и системой документооборота СФР. Вины страхователя нет.

Штраф СФР за просрочку сведений о больничном поддержал 15-й ААС. Фонд сформировал сообщение 9 июня 2025 года. С этого дня оно доступно оператору для запроса. Дата получения сообщения оператором – это день, когда страхователь забирает (запрашивает/загружает) сообщение с помощью своего ПО. Организация запросила и получила сообщение лишь 17 июня 2025 года. Она не доказала, что не могла ознакомиться с текстом запроса СФР до этой даты.

Оплата выходных по уходу за ребенком-инвалидом

Организацию, которая оплатила сотрудникам с суммированным учетом рабочего времени 4 дополнительных выходных по уходу за детьми-инвалидами исходя из фактически отработанного по графику времени, защитил 7-й ААС. У всех работников смена была больше 8 ч. Суд указал, что при предоставлении таким работникам этих выходных оплате подлежат не более 4 дней суммарно и не более 32 ч в месяц. В данном случае число выходных, оплаченных за счет фонда, не превысило этих значений.

Выплата процентов

АС Поволжского округа обязал выплатить проценты, когда налоговики сами вернули излишне начисленные суммы по камеральной проверке. Налогоплательщик уплатил суммы по требованию, но оспорил решение в суде.