Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за июнь

Суд автоматически не уменьшит неустойку для основного должника, если поручителю-физлицу ее снизили в отдельном процессе

Ситуация:

• Компания заключила кредитные договоры с банком под поручительство физлиц.
• Из-за просрочки суд взыскал неустойку с поручителей, но применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил ее размер.
• Оставшуюся часть неустойки банк решил взыскать с компании.
• Что сказали суды трех инстанций:
• Первая инстанция и апелляция встали на сторону банка.
• Снижение неустойки поручителя не является основанием для ее уменьшения в отношении компании.

Кассация в иске отказала: после уплаты неустойки поручителем обязательство перед банком по той же неустойке прекратилось.

Что сказал Верховный суд:

• Выводы первой инстанции и апелляции верны.
• Снижение неустойки поручителя не влияет на обязательства компании, которая не была участником дела.
• Сумма неустойки, предъявленная к компании, рассчитана с учетом уплаты поручителем.
• Солидарное обязательство сохраняется до полного удовлетворения кредитора. Решение против одного не прекращает обязательства другого.

Документ: Определение ВС РФ от 01.06.2026 N 305-ЭС25-15811

По общему правилу факт передачи арендной платы за заложенное имущество не влияет на возможность залогодержателя обратить взыскание на такую плату

Ситуация:

• ИП (залогодержатель) предоставил заем, обеспеченный ипотекой нежилых помещений.
• Залогодатель без согласия залогодержателя сдавал помещения в аренду.
• Залогодержатель потребовал взыскать арендную плату с залогодателя как неосновательное обогащение.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция иск удовлетворила.
• Договор ипотеки не исключал того, что залог распространяется на доходы от использования помещений.
• Апелляция и кассация в иске отказали.
• Право залога не возникает в отношении безналичных денег, уже полученных залогодателем от контрагента.
• Обязанность отдать доход возникает только после того, как залогодержатель заявит о намерении получить удовлетворение за счет арендной платы.

Что сказал Верховный суд:

• По общему правилу доходы от использования заложенной вещи третьими лицами находятся в залоге.
• Право залогодержателя получить удовлетворение за счет доходов залогодателя от использования предмета залога третьими лицами не зависит от того, переданы деньги или нет.

Документ: Определение ВС РФ от 02.06.2026 N 307-ЭС26-1255

Суд сам определит, на какие из нескольких вещей обратить взыскание, если сумма долга стала меньше их общей стоимости после снижения неустойки

Ситуация:

• Поставщик получил в залог от поручителя несколько единиц спецтехники в обеспечение обязательств покупателя по договорам поставки.
• Покупатель обязательства не исполнил, поставщик потребовал обратить взыскание на предмет залога путем оставления всего имущества за собой.
• Из-за снижения судом неустойки сумма долга стала намного меньше стоимости всего заложенного имущества.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды в иске отказали.
• Долг оказался несоразмерен стоимости всего предмета залога, а значит, взыскание на последний обращать нельзя.
• Истец не уточнил требования об обращении взыскания на часть имущества, а суд не вправе выходить за пределы иска.

Что сказал Верховный суд:

• По общему правилу несоразмерность нужно оценивать не по стоимости всего заложенного имущества, а по стоимости отдельной заложенной вещи.
• Долг превышал 5% от стоимости отдельных вещей и просрочка составляла больше 3 месяцев — презумпция незначительности нарушения не действует.
• Истец не обязан был уточнять требование: до вынесения решения он не мог знать, снизит ли суд неустойку.
• Суд сам должен был определить, на какие именно вещи обратить взыскание, с учетом итоговой присужденной суммы.

Документ: Определение ВС РФ от 03.06.2026 N 305-ЭС25-14813

Задаток за право аренды земли не вернут, если аренда прекращена из-за выкупа участка арендатором

• Ситуация:
• ИП выиграл аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.
• По условиям аукциона задаток победителя (100% от начальной цены) засчитывался в счет годовой арендной платы.
• Через месяц после заключения договора аренды ИП выкупил участок в собственность, в результате чего договор был прекращен.
• Он потребовал вернуть часть денег как неосновательное обогащение за период, в течение которого участком не пользовался.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды удовлетворили иск.
• Договор аренды считается расторгнутым с момента регистрации перехода права собственности на участок.
• Значит, сумма задатка, трансформировавшегося в арендную плату, должна быть возвращена пропорционально периоду, когда ИП уже не пользовался участком как арендатор.

Что сказал Верховный суд:

• Внесение задатка и предложенная победителем аукциона цена — существенные условия торгов и договора аренды.
• Требование о частичном возврате платы направлено на изменение цены аукциона, что недопустимо.
• По общему правилу досрочное прекращение аренды по инициативе самого арендатора (а выкуп участка — это его волеизъявление) не дает права требовать возврата исполненного по договору.
• Задаток не возвращается, если не доказаны обстоятельства невозможности исполнения обязательства или ненадлежащего исполнения условий договора другой стороной.

Документ: Определение ВС РФ от 10.06.2026 N 305-ЭС26-1132

Трудоспособного гражданина нельзя освободить от долга, если он обратился с заявлением о банкротстве, чтобы избежать исполнения решения суда

Ситуация:

• Гражданину присудили выплатить долг из-за причиненного в ДТП вреда.
• Он подал заявление о собственном банкротстве.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция не поддержала должника.
• У гражданина не было полиса ОСАГО при управлении ТС, он не исполнил решение суда о взыскании долга, вместо оплаты подал заявление о банкротстве. Это исключает освобождение от обязательств.
• Апелляция и кассация заняли иную позицию.
• Неумышленное причинение вреда без страховки само по себе не является незаконным.

Что сказал Верховный суд:

• Должника не освободят от ответственности, если он злостно уклонялся от исполнения обязательства.
• Значение имеет тот факт, что трудоспособный должник не пытается погасить долг, а подает заявление о банкротстве, чтобы не платить.

Документ: Определение ВС РФ от 11.06.2026 N 306-ЭС25-15628

Участник ликвидированного ООО может получить остаток на счетах от банка в пределах ликвидационной квоты без процедуры распределения обнаруженного имущества

Ситуация:

• Единственный участник ООО принял решение о ликвидации.
• Ликвидатор передал ему по акту распределения имущества деньги, оставшиеся на счетах общества.
• После внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности участник обратился в банк с требованием перечислить средства на свой счет.
• Банк отказал и предложил обращаться в суд для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды отказали в иске.
• После внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации прекращаются полномочия органов управления, включая участника, по распоряжению имуществом.
• У истца не было оснований направлять банку требование о перечислении денег.

Что сказал Верховный суд:

• Участник общества вправе требовать оставшееся после расчетов с кредиторами имущество (в пределах ликвидационной квоты).
• В рамках своей квоты участник может претендовать на передачу имущества, в том числе от третьих лиц.
• При обращении в банк нужно подтвердить, что именно эти средства в пределах суммы остатка переданы ему в рамках процедуры ликвидации.

Документ: Определение ВС РФ от 23.06.2026 N 307-ЭС25-15634

Предоставление скидки на товар в обмен на получение рекламной рассылки не является нарушением Закона о рекламе

Ситуация:

• Компания провела маркетинговую акцию, согласно которой для получения скидки нужно было указать адрес электронной почты и согласиться на получение рекламной рассылки.
• Гражданин поучаствовал в акции и стал получать рекламные письма.
• ФАС признала это нарушением.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали антимонопольный орган.
• Включение согласия на получение рекламы как условия участия в акции без права отказа противоречит принципу добровольности.
• Право на скидку не должно быть обусловлено согласием на получение рекламы.
• Воля гражданина была направлена на получение скидки, а не на интерес к рекламе.

Что сказал Верховный суд:

• Мотивом для согласия на рассылку может быть и получение скидки, а не только интерес к самой рекламе.
• Не запрещено в обмен на согласие на получение рекламы предоставлять адресную скидку.
• Отказ давать скидку без согласия на рассылку – это отказ от индивидуального предложения при сохранении за гражданином права купить товар по обычной цене.
• В данном деле надпись о согласии была отдельной, она не была зашифрована в политике конфиденциальности.

Документ: Определение ВС РФ от 22.06.2026 N 309-ЭС26-2103

Признание решения общего собрания об утверждении тарифа на содержание общего имущества МКД недействительным не означает, что нужно применять предыдущий неоспоренный тариф

Ситуация:

• Из-за признания решений общих собраний об утверждении тарифов на содержание общего имущества МКД недействительными, товарищество собственников недвижимости пересчитало размер платы за эту услугу для должника.
• Для расчета использовали предыдущий тариф, который не был признан недействительным.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды согласились с таким подходом.
• Муниципальный тариф в данном случае применять нельзя.

Что сказал Верховный суд:

• Признание тарифа недействительным не означает, что собственник не должен вносить плату.
• Это также не означает и то, что нужно использовать неоспоренный тариф, установленный для другого периода.
• Размер платы нужно определять исходя из фактических расходов управляющей организации, их экономической обоснованности, целесообразности и разумности.
• Взысканию подлежит стоимость только тех услуг, которые были объективно необходимы для надлежащего содержания дома.
• Применение тарифа предыдущего периода допустимо, только если не изменились перечень и стоимость необходимых работ и услуг.

Документ: Определение ВС РФ от 29.06.2026 N 309-ЭС26-372