Новости

Сегодня

Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: май 2026 года

Специальный обзор от КонсультантПлюс

За май в системе КонсультантПлюс появилось более 3900 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о прекращении дела о банкротстве, расторжении договора аренды, привлечении директора к субсидиарной ответственности.

Прекращение дела о банкротстве

Кредитор инициировал процедуру банкротства общества, так как судебным актом был установлен долг на сумму более 2,6 млн руб. Организация дважды частично погасила долг, после чего его размер стал ниже порогового значения (2 млн руб.).

Две инстанции прекратили производство. Кассация направила дело на новое рассмотрение.

Мнение судов:

- Сумма долга недостаточна для того, чтобы ввести процедуру наблюдения.
- Нет доказательств недобросовестного поведения должника.
- Частичное погашение долга обществом нельзя считать злоупотреблением правом.

Позиция кассации:

- Правило о минимальном пороговом значении нужно рассматривать как разумное ограничение. Однако оно не должно освобождать должника от банкротства, если есть сведения о его неплатежеспособности и недобросовестности лиц, которые вовлечены в спорные отношения.
- Не учтено, что общество долго не исполняло судебный акт о взыскании и предприняло меры по частичному погашению только после инициирования банкротства. Исполнительное производство окончили из-за невозможности взыскания.
- Заслуживают внимания доводы о том, что действия должника не были добросовестными, он специально погашал долг именно так, чтобы его размер не превышал порог.
- Суды не установили, в состоянии ли должник погасить оставшуюся сумму после прекращения производства по делу о банкротстве за счет своего имущества либо иной экономической деятельности.
- Прекращение дела лишает кредитора возможности восстановить свои права, в т.ч. путем привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.
Документ: Постановление АС Московского округа от 19.05.2026 по делу N А40-141568/202

Далее – в обзоре от КонсультантПлюс.