Убытки участников госзакупок: интересные примеры из практики за 2025 - 2026 годы

Затраты победителя на получение гарантии возместит тот, кто виноват в срыве сделки

Победитель оформил гарантию, но контролеры предписали отменить закупку из-за нарушений. Он обратился в суд, чтобы компенсировать расходы на получение обеспечения.

ВС РФ поддержал кассацию, которая взыскала затраты на гарантию с заказчика. Обеспечение контракта было обязательным условием его заключения. Победитель мог компенсировать спорные затраты за счет прибыли от сделки, но она сорвалась по вине заказчика.

Подобные расходы могут взыскать и с банка, если он выдал неверную гарантию. К такому выводу пришел АС Московского округа.

Для взыскания упущенной выгоды нужно доказать реальную возможность ее получения по итогам закупки

Результаты закупки отменили по решению суда, поскольку победитель не обладал специальной правоспособностью. Один из участников решил, что обладал таковой, но его лишили победы и возможности получить доход. Он обратился в суд, чтобы взыскать с заказчика и организатора торгов упущенную выгоду.

АС Московского округа отказал в иске:

• чтобы взыскать упущенную выгоду, надо подтвердить реальную возможность извлечь доход при обычных условиях оборота и достоверно обосновать размер убытков;
• участник не доказал, что получил бы прибыль в заявленной сумме. Расчет предполагаемого дохода носил вероятностный характер и был основан на НМЦК. Также участник не доказал, что готовился исполнить контракт;
• факт участия в закупке сам по себе не подтверждает реальность получения упущенной выгоды в заявленном размере, поскольку заключение контракта зависит от множества факторов.

АС Поволжского округа в похожей ситуации не дал второму участнику взыскать упущенную выгоду с победителя закупки, который представил недостоверные сведения о своем соответствии ее условиям.

Отказ включить сведения в РНП не повод для того, чтобы взыскать расходы на юрпомощь в антимонопольном деле

Заказчик расторг контракт в одностороннем порядке из-за нарушений исполнителя и направил сведения в РНП. Поскольку данные в реестр не включили, исполнитель обратился в суд, чтобы взыскать с заказчика расходы на юрпомощь, которая потребовалась для представления интересов в УФАС.

13-й ААС деньги не взыскал:

• односторонний отказ от контракта не обжаловали;
• заказчик исполнял требования закона, когда направлял сведения в РНП;
• решение контролеры приняли в пользу исполнителя, значит, его права не нарушены. Оснований взыскать убытки нет, поскольку заказчик не виноват. Причинную связь не доказали.

Подход разделяет и 17-й ААС.