Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за январь

Должник обязан сам выяснить реквизиты кредитора для возврата просуженного долга

Ситуация:

• Должник запросил у кредитора реквизиты для перечисления долга почти через месяц после вступления в силу решения суда и перечислил деньги.
• Кредитор потребовал уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ за период с даты вступления в силу решения суда и до момента перечисления.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды поддержали должника.
• Исполнению решения суда мешало бездействие кредитора - он не сообщил реквизиты для перечисления до запроса должника. Это освобождает последнего от уплаты процентов.

Что сказал Верховный суд:

• Кредитор направил реквизиты в срок – сразу после запроса от должника.
• Должник как заявитель по апелляционной жалобе знал об обязанности вернуть деньги.
• То, что у должника нет реквизитов, – результат его бездействия.
• Должник обязан принять меры к исполнению, в т.ч. выяснить реквизиты.

Документ: Определение ВС РФ от 26.01.2026 N 305-ЭС24-4991(12)

При бездоговорном потреблении электроэнергии признать несоразмерной могут только разницу между расчетной стоимостью и фактическим потреблением, а не всю расчетную стоимость

Ситуация:

• Сетевая компания составила акт о бездоговорном потреблении и определила объем электроэнергии расчетным способом.
• Предприниматель возражал: он потребил гораздо меньше, что подтвердил показаниями исправного прибора учета.

Что сказали суды трех инстанций:

• Первая инстанция поддержала компанию: объем определен расчетным способом верно, фактическое потребление ответчик не доказал.
• Апелляция взыскала лишь стоимость фактического потребления.
• При наличии технологического присоединения потребление без договора не является бездоговорным.
• Если фактическое потребление доказано, ущерба у компании нет.
• Кассация поддержала апелляцию.

Что сказал Верховный суд:

• Выводы апелляции ошибочны.
• Потребление без договора при наличии техприсоединения — это все равно бездоговорное потребление.
• Фактическое потребление учитывают при определении величины ответственности. Она составляет разницу между расчетным и фактическим потреблением.
• Абонент должен, во-первых, оплатить фактическое потребление, во-вторых, уплатить сумму, которая составляет величину ответственности за бездоговорное потребление.
• Именно последнюю можно уменьшить как несоразмерную.
• Суды не оценили возражения ответчика относительно снижения ответственности.

Документ: Определение ВС РФ от 20.01.2026 N 305-ЭС25-10610

Выставление земельного участка на торги без упоминания незаконно размещенного объекта на нем нарушает антимонопольное законодательство, даже если объект некапитальный

Ситуация:

• Администрация заключила договор аренды участка для размещения летней веранды к кафе без проведения конкурентных процедур.
• Сделку признали совершенной с нарушением требований о конкурентных процедурах при предоставлении мест размещения нестационарных торговых объектов, ее расторгли.
• Администрация выставила участок на аукцион без указания о размещении веранды.
• Участник торгов пожаловался в ФАС. Служба предписала отменить аукцион.

Что сказали суды трех инстанций:

• Суды признали решение ФАС незаконным.
• Летняя веранда включена в схему размещения нестационарных торговых объектов. Она не обладает признаками объекта капстроительства.
• То, что на участке есть веранда, не мешает выставить его на торги.
• ФАС фактически вменила сокрытие сведений об объекте, но это не относится к ее компетенции.

Что сказал Верховный суд:

• ФАС вправе контролировать торги на аренду муниципальной земли и выявлять нарушения, которые влияют на конкуренцию: ограничение числа участников, создание преимуществ, сокрытие данных о предмете торгов.
• Нельзя проводить торги, когда сокрыты сведения об объектах, которые размещены на участке с нарушениями.
• Администрация для видимости устранения нарушений выставила участок на аукцион без упоминания о веранде.
• Неясность правового режима веранды дала конкурентное преимущество владельцу кафе.
• На победителя аукциона возложили бремя урегулирования отношений с владельцем веранды, что ограничило круг реальных участников.
• Участок с видом разрешенного использования «магазины» находится в привлекательном месте. Интерес арендатора в использовании участка может быть связан с иными целями, нежели использование веранды.
• Выставление такого участка на торги создало преимущество одним участникам перед другими.

Документ: Определение ВС РФ от 19.01.2026 N 301-ЭС25-9438

Заявление о включении непросуженного долга в реестр требований кредиторов облагается госпошлиной

Ситуация:

• Кредитор подал заявление о включении долга в реестр и не уплатил госпошлину.
• Суд вернул заявление.

Что сказали суды двух инстанций:

• Апелляция поддержала возврат заявления.
• Кассация передала дело на новое рассмотрение.

Что сказал Верховный суд:

• Первая инстанция и апелляция действовали правомерно.
• Заявление о включении в реестр непросуженного долга носит имущественный характер и подлежит оценке.
• Госпошлину должны уплатить по общим правилам, исходя из существа требований.
• К аналогичным требованиям, по которым нужно платить пошлину, относятся также требования о привлечении к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков с контролирующих лиц, об истребовании имущества.

Документ: Определение ВС РФ от 27.01.2026 N 305-ЭС25-9788